хВ». Як відомо, класики капіталізму, зокрема Адам Сміт, називали головним В«двигуномВ» економіки егоїзм (В«невидиму рукуВ»). Про який же господарської етики можна говорити в протестантським країнах. Так, протестантизм став головним чинником розвитку капіталізм, але капіталізм невіддільний від прагнення до накопичення багатства, причому, як показує історія розвитку капіталізму, таке накопичення практично завжди відбувалося зовсім етичним шляхом. Нормальними явищами у капіталізмі є цінова дискримінація, монополізм, з якими змушене боротися держава, тому що ніякі етичні норми тут не помакать. Моральна деградація (в першу чергу в США) у західних країнах показує, що протестантизм ніяк не веде до зростання господарської етики. Більше того, В«багаторічний досвід країн з ринковою економікою показує, що без Церкви, як соціального інституту, ніде не вдавалося створити умов для чесного підприємництва В». Протестант працює заради багатства, як справедливо помітив Іонов, для православного ж праця взагалі не є самоціллю, він тільки потрібний для того, щоб забезпечити себе найнеобхіднішим. Більше того, православна людина навпаки всіляко прагне обмежити свої плотські потреби (для чого насамперед призначено пост), якомога більше часу приділяти молитві, духовному житті. На VIII Всесвітньому Російському Народному Соборі був прийнятий В«Звід моральних принципів і правил у господарюванні В», де йдетьсяВ« не забуваючи про хліб насущний, потрібно пам'ятати про духовному сенсі життя. Не забуваючи про особисте благо, потрібно піклуватися про благо ближнього, благо суспільства й Вітчизни В». p> Всі ці міркування Іонова надумані про можуть бути пояснені тільки тим, що сам підручник Іонова входить до роботи, які були написані за замовленням і на гроші фонду Сороса (до речі євреєм за національністю). Про підручники Фонду Сороса багато писали в нашій пресі. Російське історичне товариство навіть спеціальну конференцію з цієї теми проводило. На цій конференції підручники Фонду Сороса піддано не критиці, а нищівному розгрому. Підручники історії переповнені божевільною кількістю помилок, перекручувань, вигадок і домислів і абсолютно відверто вселяють школярам, ​​що всі жителі Росії - люди ущербні, що вся історія Росії - ланцюг невдач і ганьби, а зразком для наслідування є, звичайно ж, західна цивілізація В«суспільства споживанняВ». Чи можна сподівається на інші позиції в цьому випадку? Важко сподівається в цьому випадку на об'єктивну оцінку подій, тим більше пов'язаних з історій Руської Церкви
Західне вплив і церковний розкол в Росії
У переломні моменти Російської історії (а моє покоління вступає в життя саме в такий час) прийнято шукати коріння того, що відбувається в її далекому минулому. Дійсно, тисячолітня історія Росії таїть чимало загадок. Але серед безлічі проблем є головна, яка є однаково актуальною як кілька століть тому, так і тепер, на порозі XXI століття. І ця головна проблема російської історії - вибір шляху розвитку. Як відповідали історики XIX століття, специфіка нашої країни - її розташування на межі Європи і Азії. З часів перших норманських князів, покликаних на Русь, і до наших днів йде боротьба між європейським і східним впливом, боротьба, яка, на мій погляд, в кінцевому рахунку, і визначає історичний співати нашої країни. p> Традиційно в масовій свідомості, як і в історичній науці, вважається, що вирішальний крок у бік європейського шляху було зроблено за Петра I на початку XVIII століття. Це істина, навряд Чи потребує підтвердження. Але при цьому сам процес вибору шляху зазвичай зв'язується з особистістю, ініціативою, силою волі царя, першого імператора Росії Петра I. Роль великої особистості в історії незаперечна, але цей факт мало що дає нам в осмисленні історичного шляху нашої країни, її перспектив. Для нас важливо знати, як складалися передумови повороту історії країни (не менше глибокого, ніж сьогодні, в 90-ті роки), які чинники (поряд з сильними особистостями) впливали на цей процес. p> У даному рефераті робиться спроба показати, що доля блискучих петровських реформ початку XVIII століття вирішувалася напередодні, в середині століття XVII, ще до народження великого реформатора. Перші кроки назустріч європейським традиціям були зроблені при його отче-царя Олексія Михайловича. І ці кроки ще мало що означали. Та й головна подія історії Росії середини XVII століття - церковний розкол - виглядає нескінченно далеким від цих кроків. Традиційно в книгах з історії, в підручниках розкол розглядається або як внутрішньоцерковна явище, або, в крайньому випадку, як відображення кризового стану суспільної свідомості (яке, безумовно, було в першу чергу релігійним). p> На цьому тлі великий інтерес представляє концепція видатного історика Росії XIX століття Василя Йосиповича Ключевського, який розглядав розкол як відображення глибокої боротьби в російському суспільстві у зв'язку з початком європейського впливу і прагненням церкви цей вплив не допустити. Саме в...
