цьому контексті розглядається проблема європейського впливу і церковного розколу і в даному рефераті. br clear=all>
ПОЧАТОК ЗАХІДНОГО ВПЛИВУ. p> Джерело цього впливу - невдоволення своїм життям, своїм становищем, а це невдоволення відбувалося зі скрути, в якому опинилося московський уряд нової династії і яке відгукнулося з більшою чи меншою тягарем у всьому суспільстві, у всіх його класах. Утруднення полягало в неможливості впоратися з нагальними потребами держави при готівкових домашніх засобах, які давав існуючий порядок, тобто у свідомості необхідності нової перебудови цього порядку, яка дала б недостававшие державі кошти. Таке утруднення не було новиною, що не випробуваною в колишнє час; необхідність такої перебудови тепер не вперше відчулася в московському суспільстві. Але перш вона не призводила до того, що трапилося тепер. З половини XV в. московський уряд, об'єднуючи Великоросію, все жвавіше відчувала неможливість впоратися з новими завданнями, поставленими цим об'єднанням, за допомогою старих питомих засобів. Тоді воно і почало будувати новий державний порядок, потроху розвалюючи питома. Воно будувало цей порядок без чужої допомоги, по своєму розумінню, з матеріалів, які давала народна життя, керуючись досвідом та вказівками свого минулого. Воно ще вірило як і раніше в невикористані заповіти рідної країни, здатні стати міцними основами нового порядку. Тому ця перебудова тільки зміцнювала авторитет рідної старовини, підтримувала в будівельниках свідомість своїх народних сил, живила національну самовпевненість. У XVI в. в російській суспільстві склався навіть погляд на об'едінітельніцей Руської землі Москву, як на центр і оплот всього православного Сходу. Тепер було зовсім не те: прориватися в усьому неспроможність існуючого порядку і невдача спроб його виправлення призвели до думки про недоброякісність самих підстав цього порядку, змушували багатьох думати, що виснажився запас творчих сил народу і доморощеного розуміння, що старина не дасть придатних уроків для сьогодення і тому у неї нема чого більше вчитися, за неї не для чого більше триматися. Тоді і почався глибокий перелом в умах: в московській урядовій середовищі та в суспільстві з'являються люди, яких гнітить сумнів, заповідала чи старина всю повноту коштів, достатніх для подальшого благополучного існування; вони втрачають колишнє національне самовдоволення і починають озиратися по сторонах, шукати вказівок і уроків у чужих людей, на Заході, все більше переконуючись в його перевазі і в своїй власній відсталості. Так, на місце падаючої віри в рідну старовину і в сили народу приходить зневіра, недовіра до своїх сил, яке широко розчиняє двері іноземному впливу. p> ЧОМУ ВОНО РОЗПОЧАЛОСЯ
У XVII в. Важко сказати, від чого сталася ця різниця в ході явищ між XVI і XVII ст., чому раніше у нас не помічали своєї відсталості і не могли повторити творчого досвіду своїх близьких предків: російські люди XVII в. чи що здавалися слабше нервами і бідніший духовними силами в порівнянні зі своїми дідами, людьми XVI і., або релігійно-моральна самовпевненість батьків підірвала духовну енергію дітей? Найімовірніше, різниця сталася через те, що змінилося наше ставлення до західноєвропейського світу. Там в XVI і XVII ст. на руїнах феодального порядку створилися великі централізовані держави; одночасно з цим і народний праця вийшла з тісної сфери феодального поземельного господарства, в яку він був насильно укладений раніше. Завдяки географічним відкриттям і технічним винаходам йому відкрився широкий простір для діяльності, і він почав посилено працювати на нових теренах і новим капіталом, міським та торгово-промисловим, який набув успішне змагання з капіталом феодальним, землевласницьким. Обидва ці факти, політична централізація і міський, буржуазний индустриализм, вели за собою значні успіхи, з одного боку, у розвитку техніки адміністративної, фінансової та військової, у пристрої постійних армій, у новій організації податків, у розвитку теорій народного та державного господарства, а з іншого - успіхи в розвитку техніки економічної, у створенні торгових флотів, у розвитку фабричної промисловості, у пристрої торгового збуту і кредиту. Росія не брала участь у всіх цих успіхах, витрачаючи свої сили і кошти на зовнішню оборону і на годування двору, уряду, привілейованих класів з духовенством включно, нічого не робили і нездатних небудь зробити для економічного і духовного розвитку народу. Тому в XVII ст. вона виявилася більш відсталою від Заходу, ніж була на початку XVI ст. Отже, західний вплив вийшло з почуття національного безсилля, а джерелом цього безсилля була все очевидніше розкривається в війнах, в дипломатичних відносинах, в торговому обміні мізерність власних матеріальних і духовних засобів перед західноєвропейськими, що вело до усвідомлення своєї відсталості. p> поступових ВПЛИВУ. p> Західне вплив, наскільки воно сприймалося і проводилося урядом, розвивалося досить послідовно, поступово розширюючи п...
