високою міграційною рухливістю.
В даний час в багатьох регіонах СНД, у тому числі і в Криму, державна охорона природи чисто номінальна і, відповідно, мало ефективна. Природа насправді на півострові ніким не охороняється. Державні природоохоронні структури часто займаються заробітком грошей, громадські організації - показовою прибиранням сміття, Партія Зелених - і тим, і іншим, вчені вишукують нові види рослин і тварин, пускаються в розлогі теоретичні міркування про проблеми біорізноманіття та раціональному природокористуванні. Насправді ж всі вищеперелічені суб'єкти навіть при всьому їх бажанні не зможуть дієво охороняти природу. Вони можуть тільки допомогти направити в потрібне русло екологічна свідомість народу, який є основним споживачем і сторожем Природи. Масштабним знищенням природи займається не політики, чиновники та вчені, а населення регіону. Отже, і продуктивної охороною природного середовища теж зможе займатися тільки саме населення. Поки народні маси не зрозуміють всі цінності природи - вона буде гинути.
Тому основним упором в роботі всіх прихильників природоохорони повинно бути розвиток, відновлення і закріплення екологічного мислення простих людей. Протягом багатьох століть на території Криму, у різних етносів існував цілий пласт культури, пов'язаний з народною охороною природи. Кожен народ мав свої природоохоронні традиції, свої власні охоронювані природні території. В більшості своїй, такі традиції і території були засновані на культово-релігійному шанування природи [4]. p> Поклоніння "святим" об'єктів природи та пов'язані з ними культурні традиції зіграли головну роль у формуванні екологічного мислення населяли Крим народів. Виключно завдяки релігійно-містичного шануванню деяких природних територій, до нашого часу дожили не тільки самі ці місця, але і в значній мірі зберігся їх біоресурсного потенціал [5]. p> За час радянської влади основна частина традицій і самих шанованих природних об'єктів була загублена. Але поки ще не пізно, поки ще живі деякі носії народної культури природокористування, необхідно активно починати пропаганду цих традицій серед населення. Така пропаганда охорони природи за рахунок культових традиції не буде дієва з боку держави. Але, безумовно, така пропаганда буде підтримана, якщо буде проводитися духовними лідерами кримських етносів. І такі приклади вже є. p> За справедливим думку директора Київського еколого-культурного центру В.Є. Борейко "релігійна мотивація може значно зміцнити екологічні зусилля громадськості. Без лежить в основі цих зусиль почуття священного, всі природоохоронні спроби, засновані тільки на екологічних факторах і теоріях, не встоять перед натиском потужних сил, налаштованих використовувати природу для своїх меркантильних цілей "[1]. Розуміють важливість цього питання і деякі офіційні особи. Так, у доповіді Міністра лісового господарства Республіки Білорусь від 14.05.98 з нагоди 200-річчя лісового господарства Білорусі, прозвучали такі слова: "Мабуть настав час, коли в рамках християнства не гріх відродити народні традиції пріродопоклоннічества, любові не тільки до ближнього, а й до навколишнього рідної природи, щоб люди стали друзями лісу ".
Звичайно, охорона об'єктів природи повинна мати і державну підтримку. Але чи багато особисто Ви знаєте в Криму об'єктів природи, які заповідані через своїх історико-культурних особливостей, завдяки тому, що вони шанувалися або шануються місцевим населенням? Такі цінності охоронні структури поки не визнають. Дуже складно пояснити чиновникові природоохоронною держструктури навіщо потрібно заповісти криниця, який нічим особливим не виділяється, крім того, що він шанобливий у місцевого населення. Важко довести, навіщо потрібно охороняти печеру, де, за повір'ями місцевих жителів, живе якесь божество, якому вони поклоняються вже не одну сотню років. Практично неможливо вирішити питання про доданні заповідного статусу віковому дереву, зростаючому біля культового споруди. На такі пропозиції в більшості випадків можна побачити чиновницьку усмішку, прочитати в його очах питання про відповідність вашої душевної осудності чи почути питання: "А навіщо охороняти? Це дерево, що хтось зрубає? Цей родник що, хтось закопає? Та їх і так он скільки по регіону, ваших вікових дерев, історичних печер і джерел! ".
Об'єкти природи наказати, тільки завдяки їх природоохоронної цінності. Решта критеріїв не враховуються. А в законі "Про природно-заповідний фонд України "ясно говоритися, що ПЗФ України складають об'єкти: "які мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність: "Склалося так, що природно-заповідні об'єкти засновуються в першу чергу виходячи лише з критерію природоохоронної цінності [3]. Чому ж ми забуваємо, що законно охороняти об'єкт можна і за іншими принципами. Якщо це згадати - то все культові природні об'єкти ("священні джерела, печери, скелі, дерева, гаї "), яких ...
