міну В«ПЂПЃПЊПѓП‰ПЂОїОЅВ» термін В«П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚В». Але і цей термін таїв у собі небезпеку, якщо взяти до уваги характерне для того часу ототожнення іпостасі з сутністю, цей термін міг бути інтерпретований і трітеістіческі [2].
Такі татусі Церкви, як святі Афанасій Великий, Василій Великий, Григорій Богослов і ще багато інших, доклали нелюдські зусилля, щоб очистити поняття, властиві античному образу думки, переосмислюючи їх, вводячи в них початок християнського апофатизму - В«негативногоВ» богослов'я, преобразовавшего раціоналістичне розумування в споглядання таємниць Пресвятої Трійці. Необхідно було знайти термінологічне розрізнення, яке виражало б в Божество єдність і відмінність, не даючи переваги жодному, ні іншому, не даючи думки ухилитися ні в унітаризм савелліан (прояв Бога в трьох В«роляхВ» - єдина сутність, яка послідовно проявляє себе в трьох модусах, або особах: Отця, Сина, і Святого Духа), ні в троебожіе язичників [2].
В.Н. Лоський відзначає, що батьки IV, В«тринитарногоВ», по перевазі, століття, щоб підвести уми до таємниці Троичности, і встановити різницю між природою і Особами і не виділяти при цьому ні одного, ні іншого, найохочіше користувалися двома синонімами В«ОїП…ПѓОЇО±В» і В«П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚В».
В«ОП…ПѓОЇО±В» була філософським терміном обозначавшим В«сутністьВ», В«те що єВ», але також і В«існуванняВ», В«БуттяВ», і В«першоосноваВ», і В«субстанцію індивідуальнуВ»; в логіці - В«рядВ», В«порядокВ», В«Ступінь спільностіВ», В«щабель класифікаціїВ» [7]. p> Так терміном В«ОїП…ПѓОЇО±В» часто користується Аристотель і визначає його в V чолі своїх В«КатегорійВ» наступним чином: В«Називають головним чином, насамперед і у власному розумінніВ« усіямі В» (В«пЃЎ пЃ© пЂ ПЂrwП„О±О№ пЂ ОїП…ПѓО№О±О№В») то, що не може бути сказано ні про яке (одним) індивіді і те, що не знаходиться ні в якому (одним) індивіді, наприклад, В«ця людина, цей кіньВ». Вторинними В«усіяміВ» (В«пЃЎ пЃ© пЂ ОґОµП…П„ОµПЃО±О№ ОїП…ПѓО№О±О№В») називають види, в яких перші В«усіїВ» існують з відповідними пологами; таким чином В«ця людина є людина з вигляду, а тварина за родомВ». Інакше кажучи, тут у Арістотеля, перші В«усіїВ» позначають В«індивідуальні існування В», існуючий індивід, другіВ« усії В»позначаютьВ« сутності В»у збірному, узагальнюючому сенсі терміну [2].
вульгаризували, на побутовому рівні, В«ОїП…ПѓОЇО±В» стала вживатися в значенні В«майноВ», В«станВ» [2].
В.Н. Лоський пише, що в цьому слові, родинному дієслову В«ОµО№ОјО№В» - В«бутиВ» - Звучав онтологічний відгомін, тому воно могло підкреслити онтологічну єдність Божества, тим більше, що цей корінь полягав в терміні В«ОїОјОїОїПѓО№ОїП‚В», вже християнізовані Нікейським Собором для позначення єдиносущності Отця і Сина. В«ООјОїОїПѓО№ОїП‚В», і В«ОїП…ПѓОЇО±В» підкреслювали тотожність, але В«ОїОјОїОїПѓО№ОїП‚В» вводило щось і безмірно нове, бо висловлюване їм тотожність сутності з'єднувала два необоротно різних Особи, які не поглинаючи їх в цій єдності. Необхідно було саме затвердити цю таємницю В«ІншогоВ» - щось радикально чуже античної думки, онтологічно стверджувала В«те самеВ», і викривати в В«іншомуВ» як б розпадання буття [2].
В«ОҐПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚В» - Слово спочатку повсякденне, не маючи значущості філософського терміна, позначало на звичайній мові такі поняття як В«стійкістьВ», В«витримкаВ», В«твердістьВ», В«ВпевненістьВ», В«підставаВ», В«фундаментВ», що стало поступово набувати філософське значення і позначало В«те, що дійсно існуєВ», В«є в наявності В»(від дієсловаВ« П…П†О№ПѓП„О±ОјО±О№ В»). Так Аристотель пише: В«П„О± пЂ ОјОµОЅ пЂ ОµПѓП„О№ пЂ ОєО±П„ 'пЂ ОµОјП†О±ПѓО№ОЅ пЂ¬ пЂ П„О± пЂ Оґ пЃҐ вЂ‹вЂ‹пЂ ОєО±Оё' П…ПЂОїПѓП„О±ПѓО№ОЅВ» - В«Одні явища існують у видимості, інші ж у дійсностіВ». Також В«П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚В» позначало В«існування взагаліВ», В«реальністьВ», В«дійсністьВ», вживалося і в значенні В«сутностіВ». У деяких стоїків воно набуло значення В«окремої субстанціїВ», значення індивідуального [2,7].
Іноді терміни В«ОїП…ПѓОЇО±В» і В«П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚В» набували рівнозначне вживання. Так, їх явно ототожнює св. Афанасій у Посланні до єпископів Єгипту та Лівії : В«О— ОґО П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚ ОїП…ПѓОЇО± ОµПѓП„ОЇ ОєО±ОЇ ОїП…ОґОµОЅ О¬О»О»Ої ПѓО·ОјО±О№ОЅПЊОјОµОЅОїОЅ ОЇП‡ОµО№ О· О±П…П„Ої П„ПЊ ОїОЅ .... О— ОіО±ПЃ П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚ ОєО±ОЇ О· ОїП…ПѓОЇО± П…ПЂО±ПЃОѕОЇП‚ ОµПѓП„О№ОЅ. О•ПѓП„О№ ОіО±ПЃ ОєО±ОЇ П…ПЂО¬ПЃП‡ОµО№ ... В»-В« Іпостась є сутність і не має іншого значення крім самого буття - В«П„ПЊ ОїОЅВ» .... Адже існування - В«П…ПЂО±ПЃОѕОЇП‚В» - є іпостась і сутність: воно є і воно існує В».
За свідченням Феодорита Кирського, В«згідно язичницької філософії, між усіей і іпостассю немає ніякої різниці: усия позначає те, а іпостась-то, що існує. За вченням ж отців, між усіей і іпостассю та ж різниця, що між загальним і приватним, тобто між родом або видом і індивідуумом В»[2,8].
Святий Іоанн Дамаскін у своїй В«ДіалектиціВ», узагальнюючи, дає наступне в...
