як на сцені, так і в життєвому побуті, а уособлювати - означало діяти або представляти себе чи іншої, а про те хто діє за іншого, говорилося, що він носить його особу або діє від його імені. У такому сенсі вживає це слово Цицерон: В« Unis sustineo tres personas : mei , adverarii et judiicis В» -В« Я ношу три особистості: мою власну, мого противника і судді В» [5]. Таким чином, і в соціальному, і в юридичному сенсі це слово ніколи не переставало висловлювати давньогрецьке В«ПЂПЃПЊПѓП‰ПЂОїОЅВ» або В«ПЂПЃОїПѓП‰ПЂОµО№ОїОЅВ» у значенні театральної ролі: В«personaВ» - це роль, яку відіграє суб'єкт у тих чи інших соціальних чи правових відносинах, та ж маска, етичне або юридична особа, ні колективно, ні індивідуально не має відношення до справжнього буттю, онтології людини [3].
Таке розуміння особистості безпосереднім чином пов'язане з поданням древніх римлян про людину. Римська думка, що носила переважно суспільно-організаційний характер, акцентує свою увагу не на онтології, не так на бутті людини, а на його відносинах з іншими, на його здатності об'єднуватися, вступати в контакти, організовувати своє життя в державі [3] . Для права людина стає помітний тільки у випадку, якщо він виходить зі своєї приховування і входить у відносини з іншими людьми, в ті відносини, які тільки й регулює право. Право не помічає людини, коли він один і коли переконання людини не проявляються в його діях або коли внутрішні переживання і події, що відбуваються в серці людини, що не стосуються інших людей. Право регулює відносини, або, інакше кажучи, ті дії, через які людина вступає у відносини з іншими. У правовому просторі людина представлений тільки однією зовнішньою стороною свого буття - тієї, якою він стикається з публічним життям спільного. Людина пізнаваний і відрізнити тільки по своїй виявлена ​​зовні, за своєю включеності у відносини з іншими [6]. Личностность тут не має ніякого онтологічного змісту. Вона являє собою доповнення до конкретного онтологическому буттю, щось, що дозволяє без якого-небудь порушення римського умонастрої одного й того ж людині представляти більш ніж одну маску , грати безліч різних ролей. У цій ситуації свободі не залишається місця в концепції особистості. Свободою користується група, або, в кінцевому рахунку - держава, тобто вся упорядкована сукупність людських відносин, які також визначають і межі свободи. Однак латинська В«personaВ» безсумнівно, висловлює одночасно, як ми бачили це і у випадку грецького В«ПЂПЃПЊПѓП‰ПЂОїОЅВ», як відкидання людської свободи, так і вказівку на неї. Людина - В«personaВ» підпорядковує свою свободу впорядкованого цілого, але разом з тим також і становить про неї уявлення, переконується в її цінності і можливості, отримуючи підтвердження власної ідентичності [3].
Отже, бути в стародавньому світі кимось, тобто В«О ПЃПЊПѓП‰ПЂОїОЅВ» або В«personaВ» , означало для людини отримати деякий додаток до свого буттю; В«ПЂПЃПЊПѓП‰ПЂОїОЅ" не є справжня суть - іпостась людини, а В«П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚В» все ще означає по суті В«природуВ» або В«субстанціюВ». Пройдуть ще багато століття, перш ніж грецька думка на грунті християнства прийде до історичного ототожнення В«П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚В» з В«ПЂПЃПЊПѓП‰ПЂОїОЅ - Persona "[3]. p> В«О ПЃПЊПѓП‰ПЂОїОЅВ» і В«personaВ» були покажчиками на шляху до особистості. Для нас вони залишаються свідомим нагадуванням про те, що індивідуальні вимірювання не тотожні і ні за яких обставин не можуть бути ототожнені з обгрунтуванням, з істинним буттям людини [3].
В
Виникнення концепції особистості
Абсолютну і онтологічну з утримання концепцію особистості нам дало християнство; історично вона виникла з прагнення Церкви дати онтологічне вираз своєї віри в Триєдиного Бога. Ця віра, з самого початку исповедуемая Церквою, була простою і передавалася від покоління до покоління в практиці вчинення Водохреща (хрестячи в ім'я Отця і Сина і Святого Духа). Однак постійні і глибокі контакти християнства з грецькою філософією загострили проблему такого пояснення цієї віри, яке могло б задовольнити грецьку думку. Історія спалахнули в зв'язку з даним питанням суперечок включає в себе поворотний пункт, справжню революцію в грецької думки. Ця революція історично була виражена через смислове розрізнення термінів В«ОїП…ПѓОЇО±В» і В«П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚В» - В«СутностіВ» і В«іпостасіВ», і ототожнення В«П…ПЂПЊПѓП„О±ПѓО№П‚В» з В«ПЂПЃПЊПѓП‰ПЂОїОЅ - persona В» - В«іпостасіВ» з В«обличчямВ» [3].
Щоб найкращим чином висловити реальність особистісного або, вірніше, висловити реальність особистого Бога, наповнити поняття В«обличчяВ» повновагим онтологічним змістом, Схід вже в епоху Орігена для позначення Божественних Осіб віддав перевагу тер...
