", близькі за своїм змістом до канонічних книг. Знахідки рукописів в Хірбет-Кумран (на березі Мертвого моря), що відносяться до єсейської секті, теж проливають додаткове світло на раннє християнство. Зроблено також нові знахідки в Римі та поблизу Єрусалиму, але значення їх ще неясно.
Такі власне християнські джерела. Що стосується свідчень язичницьких письменників, то вони дуже мізерні і сумнівні, особливо для самої ранньої епохи. Справа в тому, що після перемоги християнства на початку IV ст. церковні письменники стали робити заднім числом вставки (інтерполяції) в твори античних авторів, щоб підтвердити цими уявними свідоцтвами справжність євангельських оповідань. Такі літературні підробки в ті часи не вважалися негожими. Деякі з таких вставок зроблені дуже грубо і невміло і відразу розпізнаються; інші зроблені тонше, і розпізнати їх важче. Тому питання про нехристиянських свідоцтвах про ранньому християнстві і особливо про передбачуване його засновника вельми складний.
Найперша свідоцтво відноситься до 64 р., але воно міститься в значно пізніше написаних "Анналах" Тацита (початок II в): там йдеться про жорстокі страти, Яким Нерон піддав християн, звинувативши їх у підпалі Риму. У тексті є така фраза: "Христа, від імені якого походить ця назва, стратив при Тиберія прокуратор Понтій Пілат; пригнічений на час це шкідливий забобон стало знову прориватися назовні, і не тільки в Юдеї, звідки пішла ця згуба, але і в Римі, куди звідусіль стікається все найбільш мерзенне і ганебне і де воно знаходить прихильників ". Дослідники по-різному тол кують це місце: одні вважають його пізнішої вставкою, зробленою християнином-переписувачем. На користь такого припущення свідчить, здавалося б, те, що ні якому Пілаті, дрібному провінційному чиновника часів Тіберія, Тацит раніше не говорить, а тут чомусь згадує, що мало правдоподібно. Інші автори вказують на те, що переписувач-християнин не став би приписувати Тацит таких неповажних слів про нову релігію.
Інше передбачуване свідоцтво зустрічається в "Іудейських старожитності "Йосипа Флавія; воно говорить про проповідь, страти і воскресіння Ісуса в роки правління Пілата в Палестині ("Біля цього часу жив Ісус, людина мудра, якщо його взагалі можна назвати людиною, Він здійснив дивовижні діяння ... То був Христос ... "і т.д.). Ця вельми незграбна вставка, зроблена, очевидно, якимось християнським переписувачем, різко суперечить всьому стилю твори Йосипа Флавія і не вводила в оману нікого з дослідників; всі вважали і вважають її фальшивкою. Разом з тим, однак, існує думка, що до тексту Йосипа Флавія чиєюсь рукою вставлені лише окремі слова ("те був Христос" і пр.), бо в оригіналі всі ж говорилося про Ісуса, хоча трохи інакше: як про проповідника, страченого римською владою. Це думка отримало нещодавно підкріплення у знайденому арабському перекладі твори Флавія, де страчений Ісус описаний аж ніяк не як божество і чудотворець 2 .
Перше цілком правдоподібне свідоцтво про християн в нехристиянських джерелах ми знаходимо в листуванні Плінія Молодшого. Будучи намісником провінції Віфінії (Мала Азія), Пліній написав близько 113 м. імператору Траяну лист, просячи його вказівок, як чинити з християнами, на яких йому доносили як на членів злочинного співтовариства: карати чи їх за скоєні злочини або за саму приналежність до секти. Траян, відповідаючи на запит Плінія, дав вказівку дотримуватися в цій справі помірність і карати тільки упорствующих у своєму марновірстві. Судячи з листування Траяна з Плінієм (втім, академік Віппер вважає ці листи цілком підробленими), у Малій Азії на початку II ст. було вже багато християн.
У єврейському Талмуді згадується про страту проповідника Ісуса бен-Пандира (Сина Пандира), але неясно, яке відношення ця особистість має до євангельського Ісусу. p> У другій половині II ст. язичницьких звісток про християн з'являється більше про них пише імператор Марк Аврелій, на Сході - Лукіан Самосатський; повість останнього "Про кончину Перегрина "- сатира на побут християнських громад Малої Азії. p> З цього огляду видно, як мізерні і малонадійні свідоцтва язичницьких авторів у ранніх роках християнства. По суті вони нічого не говорять про особистості передбачуваного засновника релігії - євангельського Ісуса. Безперечних свідоцтв про нього немає ні в християнських, ні в інших джерелах.
В
Питання про історичність Ісуса
Тому досі в науковій літературі ведеться суперечка: чи був Ісус історичною особистістю? Прихильники історичної школи визнають це, прихильники міфологічної школи заперечують. Серед дослідників-марксистів теж є різні думки з цього питання. Проти історичного існування Ісуса можна привести, крім посилання на мовчання всіх сучасних йому джерел (про що вже говорилося), ще один суттєвий аргумент: встановивши хронологічну послідовність ранньохристиянських творів, ми можемо простежити за ним поступову еволюцію образу Христа ві...
