ця проживання. Норма п. 3 ст. 8 спрямована на захист контрагентів індивідуального підприємця від можливих недобросовісних дій. По-перше, місце проживання - важливий ідентифікує ознака, такий же, як і ім'я громадянина-підприємця (у Відповідно до п. 26 згаданих раніше Правил ведення Єдиного державного реєстру відомості про місце проживання індивідуального підприємця надаються за запитом фізичної особи при пред'явленні ним документа, посвідчує його особу, у вигляді виписки з реєстру за формою, встановленою у додатку N 6 до Правил). По-друге, місце проживання громадянина визначає підсудність розгляду справ в арбітражних судах та судах загальної юрисдикції.
Тим часом правило, закріплене в п. 3 ст. 8, навряд чи можна визнати справедливим і демократичним, бо багатьох громадян, соціально незахищених, але здатних до підприємницької діяльності, воно позбавляє можливості бодай спробувати самостійно поправити свої справи. Не можна не звернути увагу і на те, що дана норма суперечить низці положень Конституції РФ. Вона не узгоджується з конституційними нормами про те, що кожен має право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності (Ч. 1 ст. 34); кожен має право вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності і професію (ч. 1 ст. 37); кожен має право на житло (ч. 1 ст. 40). Наведені норми Конституції містяться у гл. 2 "Права і свободи людини і громадянина", у зв'язку з чим доречно нагадати, що згідно ст. 18 Конституції права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям.
Звідси випливає, що якщо особі, яка не має певного місця проживання, відмовлено в державній реєстрації в як індивідуального підприємця з підстав подп. "А" і "Б" п. 1 ст. 23 Закону про держреєстрацію, то прокурор та інші особи, зазначені у ст. 192 і 198 АПК РФ, має право на підставі п. 5 тієї ж ст. 23 оскаржити таку відмову в судовому порядку і одночасно вимагати визнання недіючими відповідних положень Закону про держреєстрацію по мотивацію їх невідповідності Конституції РФ. Такі справи відносяться до підвідомчості арбітражного суду. При цьому застосовуються правила, встановлені статтями гл. 23 і 24 АПК РФ. У силу ч. 3 ст. 189 Кодексу обов'язок доведення обставин, стали підставою для прийняття оспорюваного акту, законності оспорюваних рішень і дій (бездіяльності) державних та інших органів, посадових осіб, покладається на органи та осіб, які взяли оспорюваний акт, рішення, вчинили оскаржувані дії (бездіяльність).
Законодавцеві слід було б змінити редакцію п. 3 ст. 8 Закону про держреєстрацію, використавши більш коректну формулювання. Необхідно знайти юридичну конструкцію, яка б, з одного боку, забезпечувала безперешкодну реалізацію конституційних прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - гарантувала інтереси кредиторів та інших контрагентів індивідуального підприємця, не перешкоджала застосуванню правил підсудності, встановлених процесуальним законодавством.
Звернемо увагу, що Закон не пов'язує акт державної реєстрації індивідуального підприємця з місцем, де фактично буде здійснюватися підприємницька діяльність. Тому, якщо громадянин має місце проживання в одному населеному пункті, а підприємницьку діяльність передбачає вести в іншому, він підлягає державної реєстрації за місцем проживання, а не за місцем можливого здійснення підприємницької діяльності.
Місцем проживання за визначенням п. 1 ст. 20 ГК РФ визнається місце, де громадянин постійно або переважно проживає. Фахівці відзначають, що постійно або переважно проживати в певному місці громадянин може в якості власника, члена своєї сім'ї, за договором найму (піднайму) або на іншій підставі, передбаченому російським законодавством. Місцем проживання можуть бути житловий будинок, квартира, службове житлове приміщення, гуртожиток, спеціальний будинок для самотніх і літніх громадян, будинок-інтернат для інвалідів, ветеранів та подібні їм житлові приміщення.
Однак сам по собі факт постійного або переважного проживання громадянина на законній підставі в певному місці не дає підстави до визначення його місця проживання в цілях державної реєстрації індивідуального підприємця. Наприклад, що вважати місцем проживання, коли громадянин має на праві власності квартиру в місті, якої не користується, але зареєстрований за її адресою, і будинок в сільській місцевості, де фактично і проживає постійно? На практиці виявиться, що факт постійного проживання у сільській хаті не матиме юридичного значення, причому навіть у тому випадку, якщо громадянин зареєстрований в цьому будинку за місцем перебування.
Таким чином, в даний час основним фактором, що дозволяє встановити місце проживання громадянина з метою державної реєстрації індивідуального підприємця, є фо...
