ах перед покаранням, розкаяння, боягузтво, усвідомлення протиправності і аморальності своєї поведінки.
У літературі загальновизнано, що зміст мотивів при добровільній відмові може бути різним. При цьому спостерігається повна одностайність, коли мова йде про позитивних мотивах, наприклад про жалість до потерпілих, каятті. Однак при оцінці таких мотивів, як усвідомлення невигідності вчинення злочину, страх перед покаранням, є різні судження [10]. Так, Н. Д. Дурманов вказував, що немає добровільності відмови, якщо він обумовлений зрослої небезпекою розкриття злочину, хоча і є можливість його вчинення. А. Б. Сахаров, у свою чергу, вважав, що відмова від вчинення злочину, викликаний боязню кримінальної відповідальності, не буде добровільним, якщо він пов'язаний з виникненням непередбачених обставин, що ускладнили вчинення злочину і збільшили ризик викриття.
Правильне рішення даного питання залежить насамперед від встановлення, викликаний чи відмова тільки погіршенням обстановки вчинення злочину або ж непереборними перешкодами. Тільки в останньому випадку виключається вільне волевиявлення, у зв'язку з чим відмова є вимушеним, бо якщо юридично рівнозначні будь мотиви добровільної відмови, то юридично рівнозначні і обставини, які їх викликають, за умови, що вони не є нездоланними.
Від добровільного відмови слід відрізняти діяльне каяття, тобто активна поведінка особи після вчинення ним злочину, спрямоване на зниження або усунення заподіяної злочином шкоди або на надання активної допомоги правоохоронним органам у розкритті злочину і викритті інших учасників злочину.
За загальним правилом такі дії, як явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших учасників злочину та повернення майна, придбаного в результаті злочину, надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування або усунення матеріальної або моральної шкоди, заподіяної злочином, і інші дії, спрямовані на загладжування такої шкоди, відповідно до кримінальним законом (ст.61УК) є обставинами, що пом'якшують покарання [11]. p> У разі вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості такі обставини, як добровільна явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди або інше загладжування завданої злочином шкоди (ст.75 КК) звільняє особу від кримінальної відповідальності. Крім того, в Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК передбачається звільнення від кримінальної відповідальності у разі діяльного каяття і в інших, спеціально обумовлених випадках (Наприклад, у випадках, передбачених ст. 205, 206, 208 КК). <В В В В В В В
Глава 2. Незакінчена злочин і добровільна відмова
Добровільний відмова від злочину дійсно має місце тільки в незакінченому злочині. Ні в раніше діяв, ні в новому російському кримінальному законодавстві немає поділу замаху на незакінчена і закінчена. Ці поняття розроблені в теорії кримінального права, але вони мають і практичне значення, причому не тільки для індивідуалізації покарання, а саме при відмежуванні замаху на злочин від добровільної відмови. Особливе значення це має для оцінки посягань проти життя і здоров'я. p> Так, В., маючи умисел на вбивство Г., з великою силою завдав йому удар кухонним ножем в область серця, заподіявши проникаюче колото-різане поранення, небезпечне для життя [12]. Бачачи, що потерпілий живий, і маючи можливість довершити спочатку задумане, Г. не став цього робити і з місця пригоди зник; тільки по чистій випадковості потерпілий залишився живий. Такі випадки нерідкі в слідчій практиці, але часом отримували невірну кваліфікацію як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, оскільки вихідним моментом кваліфікації вважали добровільна відмова від доведення вбивства до кінця за наявності реальної можливості для цього. p> Думається, що така кваліфікація не є вірною. Вона виходить в основному з об'єктивно настали, без урахування всіх моментів суб'єктивної сторони складу злочину. Адже особа зробила все необхідне для здійснення наміру на вбивство, проте злочинний результат не настав не тому, що вбивця в останній момент відсмикнув руку і не завдав удару. Так, Ж., вирішивши вбити знайому з ревнощів, зробив постріл з обрізу в область грудей, але влучив у ногу; від повторення своїх дій відмовився. В іншому випадку злочинець тричі стріляв з пістолета, але не зміг потрапити в жертву. Після чого, маючи ще Невідстріляна обойму, зник. У цьому випадку в наявності відмова від повторення замаху, але ніяк не добровільну відмову від злочину. p> У світлі наведеного аналізу доцільно вказати на неприпустимість безпідставного зменшення обсягу кримінальної відповідальності за вчинення реальних посягань. Як зазначено в ч. 2 ст. 31 КК РФ, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка добровільно і остаточно відмовилася від доведення злочину до кінця. Використання терміну В«остаточноВ» має значення як для замаху, так і приготування. ...
