p> На практиці саме щодо В«приготуванняВ» частіше виникають неясності щодо того, добровільно чи особа відмовилася від доведення злочину до кінця або тимчасово перервало діяння, відклавши подальшу реалізацію злочинного наміру з тим, щоб здійснити його за більш сприятливих обставин. p> Зміст поняття В«остаточну відмовуВ» досить повно розкривається при описі особливостей добровільної відмови організатора злочину, підбурювача і пособника. Не може вважатися добровільним відмову, викликаний зовнішнім примусом до цього особи з боку інших осіб або об'єктивних обставин, які тягнуть неможливість подальшого продовження злочинної поведінки внаслідок причин, що виникли мимо волі винного [13]. Наприклад, здійснюючи намір вбити людину пострілом з вогнепальної зброї, винний натискає на спусковий гачок карабіна, але відбувається осічка, а часу для перезарядки зброї виявляється достатньо, щоб потерпілий сховався від зловмисника.
Остаточним визнається таке припинення суспільно небезпечного діяння, при якому правопорушник відмовляється від свого злочинного наміру (і, треба думати, думок, пов'язаних з ним) повністю, як кажуть, В«раз і назавждиВ», причому усвідомлюючи, що розпочате ним протиправне поведінка може бути завершено.
Тимчасовий припинення злочинних дій або перенесення їх закінчення на пізніший строк не може вважатися остаточною відмовою від вчинення злочину. Добровільних відмова відсутня і в разі, якщо особа, що робили замах на вчинення злочину, спочатку не змогло завершити його з причин, незалежних від своєї волі, а потім і зовсім відмовилося від повторного посягання.
У теорії кримінального права одним з дискусійних залишається питання про можливість застосування норми про добровільну відмову на стадії закінченого замаху на злочин. Це пов'язано, насамперед, з тим, що злочинний результат у даному випадку не настає з не залежних від правопорушника обставинами (Наприклад, хтось вистрілив з метою позбавити життя іншої людини, але промахнувся) [14]. У подібному випадку спроби змінити хід розвитку злочинного посягання об'єктивно неможливі, внаслідок чого вчинене має бути кваліфіковано як замах на вбивство.
На думку А. Піонтковського, добровільна відмова при кінченому замаху можливий тільки тоді, коли суб'єкт або ще зберігає панування над вчиненням подальших дій, або має ще можливість перешкодити настанню злочинного результату. Причому між моментом вчинення дій, спрямованих на досягнення злочинного результату, і дійсним його настанням повинен бути деякий більш-менш значний проміжок у розвитку причинного зв'язку. У цих випадках добровільна відмова повинен виражатися в активних діях, спрямованих на запобігання злочинного результату [15].
Наприклад, особа встановлює в підвальному приміщенні житлового будинку вибуховий пристрій з годинниковим механізмом, маючи намір вчинити акт тероризму [16]. Тут діяння, по суті, є закінченим замахом на злочин, передбачений ч.1. ст. 205 КК РФ. Це обумовлено тим, що терорист зробив все від нього залежне для настання злочинного результату (вибуховий пристрій спрацює в встановлений час, що створює реальну небезпеку для життя людей, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків).
У даному випадку добровільна відмова можливий лише тоді, коли особа сама знешкодить вибуховий пристрій або завчасно повідомить в правоохоронні органи про часу і місце, в якому відбудеться вибух. При цьому співробітники правоохоронних органів повинні мати реальну можливість запобігти суспільно небезпечні наслідки і володіти вичерпною інформацією про технічні характеристики вибухового пристрою, точний час його спрацьовування і місце знаходження.
Якщо ж для того, щоб привести вибуховий пристрій в дію від терориста потрібно провести додаткові маніпуляції (натиснути на кнопку приладу дистанційного керування і т. п.), то в цьому випадку в наявності незакінчена замах. Добровільна відмова на стадії закінченого замаху тут неможливий, так як у випадку В«натискання на кнопку В»буде мати місце закінчений злочин, запобігти яке злочинець не зможе з об'єктивних причин.
Як бачимо, навіть стосовно до одного і того ж складу злочину положення ст. 31 КК РФ можуть бути розцінені по-різному. Крім активної форми відмови від злочинної діяльності і наявності тимчасового відрізка між діянням і злочинними наслідками якої загрози їх настання потрібно враховувати особливості об'єктивної сторони конкретного складу злочину і, безсумнівно, конкретні особливості самого злочину.
Добровільний відмова на стадії закінченого замаху на злочин неможливий при матеріальному складі злочинного діяння. Окремі автори дотримуються іншої думки, використовуючи наступний приклад. Особа, яка завдала кілька ударів потерпілому важким предметом по голові, злякавшись, викликає В«швидку допомогуВ», а до її прибуття перев'язує завдані їм рани, прагнучи зупинити кровотечу [17].
Проаналізуємо зазначений...
