ьний або попереджувальний характер. Звідси виникає необхідність по-перше, захисту членів суспільства від можливого свавілля фахівця, який володіє недоступними іншим знаннями, а по-друге, обмеження ризику глобальних наслідків професійної діяльності. Ці проблеми можуть бути вирішені через створення особливих професійних моральних кодексів. p> Професійні кодекси найчастіше виникають в результаті дельности членів спеціальної корпорації, відображають колективний, систематизований досвід вирішення моральних проблем, виникають у професійній діяльності, тобто вони мають конвенціальний природу. У процесі створення професійних кодексів завжди доводиться шукати певний консенсус, який визначається оптимальним балансом інтересів членів корпорації, громадських інтересів, інтересів комерційних організацій, залучених у професійну діяльність фахівців. /8/
В даний час точна чисельність вітчизняних юрисконсультів невідома, так як їх облік офіційно не ведеться. У той же час у кожній підприємницькій структурі здійснюється юридичне обслуговування. Таких комерційних структур у Росії понад 2 мільйонів - юридичних осіб в різних організаційно-правових формах і діючих на базі різних форм власності. У переважній більшості випадків таке юридичне обслуговування здійснюється штатними юрисконсультами; в інших - адвокатами, юридичними фірмами і юристами, які працюють самостійно, за договорами підряду. У результаті ми маємо чотири форми юридичного обслуговування підприємств. Таким чином, за найскромнішими підрахунками, штатних юрисконсультів кілька сотень тисяч чоловік. І це тільки тих, хто працює в бізнесі, але ж є ще й державні структури зі своїми юридичними службами - податкові інспекції, структура МВС РФ, Міністерство оборони РФ, всі вузи. p> Як бачимо, звана цифра в кілька сотень тисяч чоловік дуже приблизна навіть за найбільш скромними підрахунками. І разом з цим у юрисконсультів немає ні організаційного, ні інформаційного, ні кадрово-методологічного центру. У радянський період таким центром було Управління правової роботи в народному господарстві Міністерства юстиції, куди зверталися у пошуках роботи, з скаргами і т. д. В даний час аналога такого Управління немає. Мабуть, крім газети "ЕЖ-ЮРИСТ", складно назвати ще якесь видання, спеціально призначене для юрисконсультів. Приблизно 30 тис. суддів обслуговують десяток спеціалізованих видань, юрисконсультам ж, яких як мінімум в 10 разів більше, практично ніде поділитися своїм досвідом/3 /.
У зв'язку з цим у професійної юридичної середовищі останнім часом стали висловлюватися різні точки зору, пов'язані із законодавчим регулюванням діяльності юрисконсультів і створенням механізмів, що закріплюють обов'язковість дотримання основних вимог професійної етики. Наведемо приклади основних позицій з цього питання. p> Клеандров М., суддя Конституційного Суду РФ, професор, доктор юридичних наук, член-кореспондент РАН, заслужений юрист Російської Федерації: В«Назріла необхідність консолідації діяльності юрисконсультів країни в координаційно-методологічному сенсі, можливо, у формі асоціації ... Швидше всього потрібен і спеціальний закон про правове становище юрисконсультів, аналог Положення 1972/Додаток, I /, хоча Положення скасовано і не у всіх частинах, в сучасній ситуації воно вже незастосовне В»/ 3 /.
Парінов К., заступник Голови Правління ЗАТ В«ІнтерросВ», директор з правових питань: В«Держава чекає від нас саморегулювання професії, коли юрист буде знати, що за порушення правил поведінки він буде самим професійним співтовариством позбавлений права займатися юридичною професією. Він подумає, чи варто здійснювати це порушення після того, як він 5-7 років провчився (особливо, якщо платив за навчання сам), і позбутися права працювати за отриманою професією. Держава чекає, що ми самі будемо чистити свої лави від порушників професійної етики через певні, спеціально створені інститути та механізми. Держава довірило таку функцію адвокатуру, і корпоративні юристи, на мій погляд, теж можуть впоратися з таким завданням у сфері своєї діяльності. Таким чином, ми уникнемо контролю зверху, який може виявитися більш жорстким, ніж потрібно. У нашій країні завжди була така форма як підвищення професійної кваліфікації. За кордоном такого немає. Було б добре, якби ми створили саморегулюючу організацію та довірили їй не тільки функцію позбавляти права займатися юридичною діяльністю за порушення професійної етики, а й вимагати практикуючих юристів постійно підвищувати кваліфікацію, причому, в спеціально акредитованих вузах за свої кошти В». /10/
Плескачевскій В., головою комітету з власності Держдуми: В«... необхідно створювати саморегульовані організації спеціалістів з тим, щоб виробити принципи перерозподілу відповідальності між фахівцями та керівництвом В»./10/
Бєлов В., доцент кафедри цивільного права юридичного факультету МДУ ім. М.В. Ломоносова, Головний експерт з правових питань ЗАТ В«Северсталь-групВ»: В«Я категорично проти якого ...
