доказами.
Як зазначає П.А. Лупинская - очевидно, що правило, передбачене в п.0 ч.0 ст.00 КПК, спрямоване на те, щоб припиняти досить поширену практику отримання свідчень (особливо при першому допиті) підозрюваного, обвинуваченого в відсутність захисника, що відкриває можливість застосування неприпустимих заходів для отримання таких свідчень, які допомагають розкриттю злочину, але суперечать конституційному праву не свідчити проти себе самого. Тому відмова підсудного від показань, даних на попередньому слідстві в відсутності захисника, виключає можливість використовувати їх у суді [3].
У зв'язку з наведеними доводами, що пояснюють зміст і значення п.0 ч.0 ст.00 КПК, виникає питання про можливість суду використовувати інші докази, отримані на основі відомостей, повідомлених обвинуваченим на допиті, за відсутності адвоката (так само як і у випадках, коли він не був поставлений до відома про його праві, записаному в ст.00 Конституції РФ). Наприклад, при допиті в відсутність адвоката обвинувачений визнав свою провину і вказав місце, де заховані викрадені речі. При перевірці показань на місці речі були виявлені, вилучені та долучені до справи в якості речових доказів. У судовому засіданні обвинувачений істотно змінив свої свідчення, дані за відсутності адвоката, і отже, показання його на попередньому слідстві не можуть бути оголошені. Виникає питання, втрачають чи доказове значення протокол перевірки показань на місці і речові докази, які були там виявлені? Як вважає П.А. Лупинская: В«Якщо виходити з того, що свідчення обвинуваченого, дані за відсутності захисника, неприпустимі, тому що вони ставлять під сумнів їх добровільність, а отже, дають підставу вважати, що обвинувачений під примусом давав свідчення проти себе самого, вказавши місце, де заховані викрадені речі, то недопустимим доказом є і протокол перевірки показань на місці, і виявлені там речові докази. Правило про умови виключення в суді показань обвинуваченого, даних на попередньому слідстві, є спеціальним і твердо певним правилом, що належать саме до показань підозрюваного і обвинуваченого, тому правило про розподіл тягаря доказування при розгляді судом клопотання про виключення докази (ч.0 ст.000 КПК) до цих показань незастосовне В»[4].
З ч.0 ст.000 КПК випливає, що якщо суддя в попередньому слуханні виносить рішення про виключення докази, то одночасно у ньому вказується, які матеріали кримінальної справи, що обгрунтовують виключення даного докази, не можуть використовуватися і оголошуватися в судовому засіданні і використовуватися в процесі доказування. Це означає, що, наприклад, якщо буде визнано, що підлягає виключенню з сукупності доказів речовий доказ - пістолет, виявлений при обшуку, оскільки були порушені правила виробництва обшуку, то не може бути оголошено в судовому засіданні протокол обшуку, в ході якого пістолет був виявлений, а також висновок експерта про те, що на пістолеті виявлені відбитки пальців підозрюваного. Очевидно, що правила, сформульовані в законі стосовно судовому виробництву, застосовні і до досудовому виробництву, оскільки визнати доказ неприпустимим може і слідчий, і дізнавач, і прокурор, і вони не можуть використовувати неприпустимі докази для доведення будь-якого з обставин, передбачених ст.00 КПК.
Доказуванню присвячена гл.00 КПК, в якій дано основні правила збирання, перевірки та оцінки доказів. Ці правила розкриваються і конкретизуються в окремих нормах стосовно до виробництва конкретних процесуальних і слідчих дій та прийняття рішень на тому чи іншому етапі судочинства.
В
0.0. КЛАСИФІКАЦІЯ ДОКАЗІВ
У спеціальній літературі наводяться різні варіанти класифікації доказів, узагальнивши вказане можливо запропонувати таку класифікацію, див. Додаток 0.
Залежно від підстави докази поділяються на такі види.
За джерела, в якому закріплені фактичні дані, докази поділяються на:
0.) Показання підозрюваного
Згідно ст. 00 КПК РФ, показання підозрюваного - відомості, повідомлені ним на допиті, проведеному в ході досудового провадження. Таким чином, як самостійний джерело докази, ці відомості можуть бути отримані тільки при проведенні таких слідчих дій, як допит і очна ставка [5]. Показання підозрюваного, зафіксовані у протоколах інших слідчих дій (обшуку - про обставини придбання виявлених предметів, накладення арешту на майно - про його приналежність і т.п.) самостійним джерелом докази не є. У цьому випадку джерелом докази є протокол слідчої дії, а за повідомленими відомостями, при необхідності, підозрюваний повинен бути допитаний.
Умовою допустимості показань підозрюваного є фіксація в протоколі допиту факту роз'яснення йому його прав.
0.) Показання обвинуваченого
Показання обвинуваченого - відомості, повідомлені ним на допиті, проведеному в ход...
