розпочато одностороннім письмовим зверненням держави-позивача. p> Усне розгляд настає, коли справа вважається готовим до слухання. Ця стадія триває зазвичай кілька днів, рідше - тижнів. Сторони виступають через представників і можуть користуватися допомогою повірених і адвокатів. Після такого розгляду проходить закриту нараду Суду. У публічному засіданні оголошується лише рішення Суду. Воно приймається простою більшістю голосів суддів, при поділі голосів порівну вирішальний голос належить голові.
Стаття 57 Статуту Суду надає кожному судді право представляти свою особливу думку, якщо рішення в цілому або в частині не виражає його думки. По пункту 2 статті 74 Регламенту Суду судді можуть або тільки заявити про свою незгоду з рішенням, або представляти особливу думку, висловлюючи незгоду з мотивами рішення або з самим рішенням. У першому випадку думка судді називають індивідуальним, у другому - особливим. p> Відповідно до практикою Постійної Палати міжнародного правосуддя, сприйнятої Міжнародним Судом, особливе і індивідуальне думки повинні представлятися до другого читання проекту рішення, щоб вони могли бути одночасно з цим проектом направлені для надрукування. p> Після винесення Судом рішення, яке є остаточним і оскарженню не підлягає, сторони мають лише право звернутися до Суду з проханням витлумачити рішення (у разі спору про самому сенсі рішення або сфери його дії) або з проханням про його перегляд на підставі нововиявлених обставин, які при винесенні Судом рішення не були відомі ні Суду, ні стороні, яка вимагає вжиття про перегляд.
У пункті 2 статті 94 передбачено спосіб забезпечення виконання рішення Міжнародного Суду. Так, якщо якась сторона у справі не виконує зобов'язання, покладені на неї рішенням Суду, інша сторона може звернутися до Ради Безпеки, який може, якщо визнає це необхідним, зробити рекомендації або вирішити про вжиття заходів для приведення рішення у виконання.
Камери ad hoc Міжнародного Суду ООН
Міжнародний Суд може утворювати одну або кілька камер у складі трьох або більше суддів для розбору певних категорій справ. p> Всі положення про камерах базуються на пункті 1 статті 25 Статуту, який свідчить, що, крім спеціально зазначених у цьому Статуті випадків, Суд засідає у повному складі. Суд може утворити три види камер:
В· спрощеного виробництва;
В· для розгляду певної категорії справ;
В· для розбору окремої справи. p> Останній вид камер має деяку схожість з арбітражем. Причому воно посилюється, якщо при створенні камер застосовується стаття 31 Статуту Суду, пункти 2 і 3 якої надають сторонам у суперечці право вибрати в якості судді особа по власний розсуд, якщо у складі судової присутності немає судді - громадянина однієї із сторін або обох сторін. Отже, камера ad hoc може складатися із суддів - громадян кожної зі сторін і третього судді, призначеного Судом. Кількість суддів, що утворюють камеру ad hoc, у відповідності зі Статутом "Визначається Судом з схвалення сторін". Значить, можливе створення камери, складається з одного судді.
До 1982 року держави вдавалися до використання камер ad hoc, хоча в своїх заявах представники різних держав визнавали їх переваги.
Використання камер Суду має ряд переваг перед розглядом Судом у повному складі. Перш все, це скорочення термінів розгляду і витрат. Так, з'являється можливість проводити засідання камер за межами Гааги (стаття 28 Статуту), в місці, більш відповідному для сторін, їх експертів, радників і свідків.
Крім того, розгляд у камері фінансується не сторонами, а Міжнародним Судом, витрати якого відповідно до статті 33 Статуту несуть ООН.
Як правило, судова процедура в камерах менш громіздка: сторони можуть, наприклад, відмовитися з згоди камери від усного судочинства. Таким чином, як ми бачимо, камери ad hoc Міжнародного суду ООН повинні привернути увагу сторін у спорі. p> Вперше камера ad hoc була затверджена в 1982 році. До теперішнього часу таких камер утворено чотири. Насамперед, яке перебувало на розгляді камери ad hoc, був суперечка про делімітацію морського кордону в районі затоки Мен між США і Канадою, потім суперечка про делімітацію частини прикордонної території між Республікою Верхня Вольта (перейменованої пізніше в Буркіна-Фасо) і Республікою Малі; справу про Компанії Elettronica Sicula S. p. A. (ELSI) (США проти Італії); суперечка між Сальвадором і Гондурасом відносно сухопутних і морських кордонів і меж між островами. p> Вирішення міжнародних суперечок шляхом звернення до камер ad hoc, безсумнівно, сприяє активізації діяльності Міжнародного Суду ООН. В принципі, пункт 2 статті 26 Статуту НЕ містить виражених обмежень щодо спірних питань, і, отже, в камеру ad hoc можуть передаватися будь-які спори, що мають або технічний (як у справах затоки Мен; ELSI), або регіональний аспект (Буркіна Фасо/Малі; Сальвадор/Гондурас). Також, згідно Статуту Суду камери не потребують представництві всіх найголовн...
