іших форм цивілізації і основних правових систем світу. Це може відбутися тільки за бажанням сторін і рішенням Суду. p> Але система поводження в камеру ad hoc може бути сприйнята як можливість компромісу між судовим рішенням і арбітражем. Це неправильно, оскільки камери ad hoc жодним чином не повинні бути прирівняні до арбітражному суду, оскільки сторони не цілком вільні у визначенні складу камери і правил судочинства. Камера є відгалуженням Суду, її рішення, як передбачає стаття 27 Статуту, є рішенням Суду. Таким чином, камери ad hoc можуть діяти тільки на підставі Статуту та Регламенту Суду. <В
В§ 3 Компетенція Міжнародного Суду
Компетенція Міжнародного Суду визначена в главі II (Статті 34-38), а також у главі IV (Статті 65-68) Статуту Суду. Ці глави Статуту устанавливат межі компетенції Міжнародного Суду. p> компетенція Суду поширюється лише на суперечки між державами, тобто міжнародний Суд ООН не може розглядати суперечки між приватними обличчями та державою а так само спори між приватними особами. Але і суперечки між державами можуть розглядатися лише за згодою всіх сторін. Таким чином, компетенція Суду є для держави не обов'язковою, а факультативною. Рішення про надання Суду лише факультативної компетенції було прийнято після дуже напруженої боротьби з достатньо численними прихильниками обов'язкової компетенції Суду на конференції в Сан-Франциско в першому комітеті 4-ої комісії більшістю голосів (31 проти 14).
Держави не зобов'язані визнавати юрисдикцію Міжнародного Суду, але, згідно зі статтею 94 Статуту ООН, якщо по конкретній справі вони її визнали, то зобов'язані виконати рішення Суду по такій справі. p> Факультативний характер передачі державами суперечок на вирішенні суду проявляється, зокрема, в тому, що, згідно з пунктом 1 статті 36 Статуту Міжнародного Суду, "до веденню Суду відносяться всі справи, які будуть передані йому сторонами ... [4] ". Держави - учасники Статуту можуть, однак, визнати для себе компетенцію Суду обов'язковою по певних категоріях справ. p> У 70-их - 80-их роках на цілому ряді сесій Генеральної Асамблеї ООН двічі з інтервалом у кілька років обговорювалося питання про посилення ролі і впливу Міжнародного Суду за допомогою розширення його компетенції і введення обов'язкової юрисдикції. На рубежі 70-их років з подібною ініціативою виступили західні, на рубежі 80-их - країни, що розвиваються.
У Статуті Міжнародного Суду закладено кілька варіантів визнання за ним обов'язкової юрисдикції. Так, держава може виступити з відповідною заявою або бути учасником двостороннього міжнародної угоди, що містить положення про обов'язкової юрисдикції. До числа таких договорів відносяться мирні договори, договори про мир і співробітництво, про спільну експлуатацію природних ресурсів, про розмежування морських просторів і деякі інші. Клаузулу про обов'язкову юрисдикції Міжнародного Суду містять також численна група багатосторонніх і перш за все універсальних міжнародних угод. Їх учасниками є більшість держав.
Таким чином, обов'язкова юрисдикція Міжнародного Суду в договірному плані визнається державою або в цілому, або з застереженням, або по конкретним категоріям міжнародних суперечок.
Широко застосовувана практика застережень із заявою про визнанні обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду істотно звужує межі дії останньої. На це звертали увагу, зокрема, в радянській міжнародно-правовій літературі. Так, наприклад, Ф.І. Кожевников і Г.В. Шармазанашвили відзначають: "... Більшість держав, визнавши обов'язкову юрисдикцію Международго Суду, зробили такі застереження, які значно обмежують її, викликаючи ускладнення в діяльності Міжнародного Суду [5] ".
Виділяють чотири види застережень, які, по суті справи, є звичайними нормами Международго права. Це:
В· вилучення з обов'язкової юрисдикції Суду спорів, виникають з приводу ситуації або фактів, що мали місце до прийняття заяви;
В· умова взаємності;
В· непідсудність суперечок, по суті входять у внутрішню компетенцію держави;
В· часткове вилучення з обов'язкової юрисдикції Суду спорів, пов'язаних з виконанням і тлумаченням багатосторонніх конвенцій. p> Всі інші діючі застереження можна поділити на п'ять видів. Найбільше значення мають застереження про те, що визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду відноситься до суперечок, з приводу яких сторони погодились або погодяться вдатися до іншого способу мирного врегулювання. Даний вид застережень зустрічається особливо часто. Він включений в текст заяв переважної більшості держав. Положення про пріоритетне використанні інших способів мирного врегулювання вкрай вагомо. Воно обмежує сферу дії обов'язкової юрисдикції тільки такими спорами, щодо яких ще немає домовленості про використання інших мирних засобів, і вводить кордону додатковості, субсидіарності обов'язкової юрисдикції Міжна...
