олуччя полягає суспільний договір між кожним членом суспільства і створюваним государством. За цим договором люди передають частина своїх прав державної влади і беруть зобов'язання підкорятися їй, а держава зобов'язується охороняти невідчужувані права людини, тобто право власності, свободу, безпеку. Угода людей, на думку Руссо, - основа законної влади. У результаті кожен Договірної підпорядковується загальній волі (державі), але в той же час стає одним з учасників цієї волі. Суверенітет належить народу в цілому, а правителі - це уповноважені народу, зобов'язані звітувати перед ним і змінювані з його волі. [10]
Теорія договірного походження держави не відповідає на запитання, де, коли і яким чином відбувся суспільний договір, хто був його учасником або свідком. Ні, схоже, і історичних доказів, які б дали на них відповідь. Дана теорія страждає антиісторизмом, але це не позбавляє її наукової цінності. Вона вперше показала, що держава виникає (нехай у силу об'єктивних причин) як результат свідомої і цілеспрямованої діяльності людей. Це фактично перший створений людьми суспільно-політичний інститут, надавав і що має величезний вплив на життя індивідів, груп, класів, всього суспільства. Його можна планомірно удосконалювати, перетворювати, пристосовувати до мінливих умов. Також договірна теорія поклала початок вченню про народний суверенітет, про підконтрольність, підзвітність перед народом всіх державно-владних структур, їх змінюваності.
Вчення про державу Гегеля. Своєрідну теорію походження держави і права створив найбільший представник німецької класичної філософії Г. В. Гегель (1770-1831). Він стверджував, що в основі всіх явищ природи і суспільства, а, отже, держави і права, лежить абсолютне духовне і розумне початок - "абсолютна ідеяВ» (В«світовий розумВ», В«Світовий духВ»). p> Гегель з позицій об'єктивного ідеалізму критикує теорію договірного походження держави. Будучи об'єктивним ідеалістом, Гегель виводив державу з абсолютною ідеї, з вимог розуму. Він оскаржував тезу прихильників договірної теорії про те, що держава створена людьми для забезпечення й охорони свободи особи і власності. За думки Гегеля, держава не страхова установа, вона не служить окремим особам і не може бути їх творінням. Держава є вища форма реалізації моральності. Вона не служить чиїмось інтересам, а бути абсолютної самоціллю. Інакше кажучи, держава не служить, а панує, воно не засіб, а мета, мета в собі, вища з усіх цілей. Держава має вище право щодо особи, а вищий обов'язок останньої - бути гідним членом держави. [11]
Гегель відкидає народний суверенітет як підставу держави і витікаючу з нього ідею демократії. Верховна влада, на думку Гегеля, не може виражати інтереси народу, бо народ не тільки не знає, чого хоче В«розумна воляВ», але не знає навіть того, чого він хоче сам.
Таким чином, вчення Гегеля про державу було спрямоване проти теорії договірного походження держави, природних і невідчужуваних прав людини, а, в кінцевому рахунку, проти ідей і цілей буржуазно-демократичної революції. По суті справи, гегелівська формула В«Все дійсне розумноВ» виправдовувала феодально-абсолютистський лад Прусського держави. Якщо ідеологи революційної буржуазії (Локк, Руссо та ін) розвивали вільні від релігії погляди на державу, те Гегель у витончено-містичній формі відроджував релігійно-теологічне вчення про нього. У його вченні держава зображується як втілення вищих моральних цінностей, він створює справжній культ держави, підпорядковуючи йому людини повністю.
Теорія насильства (завоювання) виникла і отримала поширення наприкінці XIX - початку XX ст. Її основоположники Л. Гумплович, К. Каутський, Є. Дюрінг та ін спиралися на відомі історичні факти (виникнення німецьких та угорських держав). Мати держави, стверджують прихильники теорії насильства, - війна і завоювання. Так, австрійський державознавець Л. Гумплович писав: В«Історія не пред'являє нам жодного прикладу, у якому держава виникала не за допомогою акта насильства, а як-небудь інакше В». Гумплович переносить закон життя тварин на людське суспільство, ніж біологізірует соціальні явища. За його словами, над діями диких орд, суспільств, держав панує складний закон природи.
К. Каутський, розвиваючи основні положення теорії насильства, стверджував, що класи і держава з'являються разом як продукти війни та завоювання. Ф. Енгельс жорстко критикував дану теорію, яка гіпертрофована роль насильства й ігнорувала соціально-економічні фактори. p> Щоб виникла держава, необхідний такий рівень економічного розвитку, який дозволив би містити державний апарат і виробляти відповідне військове зброю. Якщо цих умов немає, ніяке насильство саме по собі не може призвести до виникнення держави. Разом з тим безперечно і те, що насильство, завоювання відігравало немаловажну роль у державотворчій процесі. Воно не було першопричиною утворення держави, але служило потужним каталізатором цього процес...
