зв'язується з ідеями еволюції і розвитку, що розуміються, звичайно, різними школами історіографії по-різному. Проте, як я зазначав, більшість сучасних істориків розглядають історичний процес як безперервний і зумовлений (Тобто попередні історичні стану розуміються як визначальні наступні).
З точки зору уявлень методології історія як архе схоплює механізм відтворення культури або попросту значення традицій, а сучасне уявлення історії враховує як значення традицій, так і значення історичних новацій, змін. У поняттях історичної еволюції або розвитку присутні обидва ці моменти. З точки ж зору культурології, історія розглядається у формі процесів зміни, що протікають в змінюють один одного культурах. Тому доводиться розрізняти стадії однорідного історичного розвитку всередині культури і різкі зміни історичних процесів при зміні культур. У цьому сенсі історія - дискретна, так як одна культура поступається місцем іншій.
Крім того, історія - органічна і організмічна, оскільки являє собою спосіб існування соціального життя, а соціальне життя - своєрідний організм. Нарешті, історія все більше стає телеологична, адже її все більше визначають свідомі зусилля людини. Коли Н. Бердяєв говорив, що історія повинна закінчитися і їй на зміну прийде метаісторія, то це можна розуміти так, що настане час, коли свідомі зусилля людства дійсно будуть визначати його долю і, отже, хід історії.
Розуміння історії допомагають нам конфігурувати, синтезувати різні аспекти і поняття реальності, які, так би мовити, цементують різнорідні її частини. З філософсько-методологічної точки зору історія являє собою певний спосіб конституювання життя, саме за рахунок зв'язування її з попередніми і наступними станами. При цьому історик так виділяє і тлумачить минуле, сьогодення і майбутнє, щоб вони ставали для нього значущими. Наприклад, виділення золотого століття або божественного походження людей в античності дозволяли грекам відчути цінність свого поточного існування і відкривали перспективу для будущего. Поміщаючи себе в історію, людина тим самим додає значення своїх дій і вчинкам. Він розраховує, що не тільки буде існувати в майбутньому, але також, що це майбутнє буде значущим для нього. У цьому сенсі історія утворює підстава для будь-якої соціально значимої реальності. Для людини історія - це не тільки місце (арена) соціальних подій, але ціннісне простір його власного життя. І тут на новому рівні відбувається повернення до тем, які давно обговорюються у філософії культури. Одна з них, найбільш традиційна, - співвідношення культури і цивілізації.
В«Подібні їй оцінки стану і перспектив розвитку культури, - пише Л. Іонін, - зумовили ідеалізацію відносин типу общинних, необоротно які у минуле, і привели до виникнення концепцій культурного песимізму і до так званої критиці культури, тобто по суті до критики сучасності, провідною нібито до розпаду і загибелі культури. Основоположником критики культури був Ф. Ніцше, та ця традиція, іноді звана неоромантической, дала підстави, хоча і непрямим чином, для висновків цілком реакційних, суміщуються з напрямком нацистської пропаганди, активно розгорнулася в Німеччині після першої світової війни.
О. Шпенглер, який опублікував в 1919 р. свою знамениту книгу "Захід Європи", побачив у цивілізації свідоцтво прийдешньої загибель Заходу, "Загибель Заходу ... представляє не більше і не менше як проблему цивілізації ... Цивілізація є сукупність вкрай зовнішніх і вкрай штучних станів, до яких здатні люди, які досягли останніх стадій розвитку. Цивілізація є завершення. Вона слід за культурою, як що було за становленням, як смерть за життям, як задубіння за розвитком, як духовна старість і кам'яне і окаменяющій світове місто за пануванням землі і дитинством душі, які отримали вираз, наприклад, в доричному і готичному стилях. Вона невідворотний кінець; до неї приходять з глибокою внутрішньою необхідністю всі культури ". Для Шпенглера, для Ф. Тенісу і для багатьох інших протиставлення культури і цивілізації - це протиставлення духовної, ідеальної сторони існування технологічної та утилітарно-матеріалістичної. До культури відноситься все, створене духом, органічне, творче, конкретне, до цивілізації - нетворче, неорганічне, загальне ...
Парадоксальним чином вчення про протистояння культури і цивілізації лягло в основу обох існували в XX в. версій тоталітарної ідеології. Вище вже відзначалася зв'язок критики культури з нацистською пропагандою. Ходи думки, що ведуть від критики культури до націоналізму, расизму, антисемітизму та іншим нацистським "ізмів", простежуються досить чітко. Так. ідеологія нацизму, поставивши мету покінчити з "згубним" впливом цивілізації, розкладницької людські відносини, зосередила всі засоби пропаганди на тому, щоб протиставити безликому і байдужому космополітизму емоційну близькість членів роду, нації, раси ("ми однієї крові - ти і я ... "), засудити і знищити єврейство як символ торгашества і розва...
