оціальний організм, відмінний від суми беруть участь у союзі людей. При цьому юридична особа мала такі форми [16] як корпорація і установа, котрі в свою чергу за аналогією з живим організмом складалися з душі [17] і тіла [18] ... Дані положення закріплені в ГК РК. Так у відповідності зі Ст92. вищим органом АТ є загальні збори акціонерів. Розглядаючи компетенцію цього органу видно, що саме він із сукупності воль акціонерів, формує єдину волю АТ, яка згодом знаходить своє вираження, в тому числі і через інші органи АТ (рада директорів, старанні органи ...). Що ж до установи, то воно В«... розпоряджається своїми коштами на основі кошторису, затвердженої власником В»[19] що, говорить про підпорядкуванні установи волі засновника. Підтвердженням цього відносно державних установ, є їх правосуб'єктність яка обмежена в тому числі положеннями [20], де закріплені дії, вчинення яких очікує суб'єкт, який створив установу. У зв'язку, з чим положення можна назвати формою вираження волі засновника. p> Важливим моментом В«органічної теорії В»є спосіб створення юридичної особи. В«Не дозвіл, а просте визнання із боку держави повідомляє об'єднанню як реальному організму правова якість Юридичного Особи В». При порівнянні даного положення з чинним законодавством, необхідно відзначити що в РК існує 2 способу створення: перший - дозвільний, другий - нормативно-явочний [21]. Останній за змістом близький до позначеному в органічної теорії визнанням - В«... реєструючий орган не вправі відмовити в реєстрації створюваної організацією за відсутності порушень встановлених вимог В»[22]. p> Розроблена Саллейль, Мішу "Реалістична теорія" юридичної особи визнавала реальність існування юридичних осіб як особливих суб'єктів права, незвідних до суми індивідів. Дана теорія підтримувала органічну теорію з таким застереженням: юридична особа не біологічна, а соціальна реальність. У зв'язку з чим, автори даної теорії зуміли уникнути біологізації юридичних осіб, властивої поглядам Гірке. Цікавим є визначення волі юридичної особи: В«... Численні волі формуються в єдине ціле благодоря її органамВ». Даний механізм вираження воль, можна простежити в діяльності колегіальних органів сучасних юридичних осіб [23].
Інтерес представляє і розроблена Гельдерен В«теорія органуВ» у відповідності з якою справжніми носіями правосуб'єктності юридичних осіб повинні вважатися очолюють його посадові особи. Дана теорія актуальна і в даний час. Так у ст37ГК закріплено: Юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе обов'язки тільки через свої органи, що діють відповідно до
законодавчими актами та установчими документами.
Осібно в ряду теорій юридичних осіб стоїть концепція Ієрінга вважав, що юридична особа, як таке, в насправді не існує. Це - не більше, ніж юридичний курйоз [+24]. У корпорації не юридична особа як таке, а окремі її члени є дійсними суб'єктами права, оскільки створення корпорації пов'язане із задоволенням їх інтересів. Іоффе. О.С. описував теорію наступним чином: В«... Оскільки право - це система захищених законом інтересів, то законодавець дає правовий захист окремим групам людей, дозволяючи їм виступати зовні як єдине ціле, що, однак, не означає створення нового суб'єкта права В»[25]. Таким чином, Ієрінга поєднував теза про фіктивність самої юридичної особи з визнанням реальності стоять за ним груп людей. p> Даний підхід, цікавий і також знаходить вираження в сучасному цивільному законодавстві. Те що описував Ієрінга кілька схоже на просте товариство (договір про спільну діяльності). Ст 228. За договором простого
товариства сторони зобов'язуються спільно діяти для отримання
доходів або досягнення іншої, що не суперечить закону мети. При цьому саме Просте товариство не є юридичною особою, що є одним з відмінностей Він від повного товариства. Відповідно до Ст 229 Ведення спільних справ учасників договору про спільну діяльність здійснюється за їх спільною згодою. За угодою між собою вони можуть доручити керівництво спільною діяльністю та ведення загальних справ одному з учасників, чинному в цьому випадку на підставі довіреності, виданої іншими учасниками договору. Дана статися дозволяє зробити висновок, що учасники договору про спільну діяльність з суті виступають як єдине ціле. Але є в договорі і відступу, так наприклад учасниками простого товариства можуть бути і юридичні особи, тоді як в теорії Ієрінга члени об'єднання люди. На підставі цього можна зробити висновок, що дана теорія дещо відійшла від розгляду юридичної особи, до розгляду взаємодії суб'єктів на основі права. Тим не менше, її розробки знайшли своє місце в чинному цивільному законодавстві.
Також відокремлено стоїть теорія колективної власності, у відповідності з якою Юридична особа це спосіб управління майном, що належить колективу. Потрібно підкреслити слово спосіб, яке дозволяє сумніватися у визнанні автором даної теорії - Планіолем, за юри...
