ебезпеки, що загрожує оборонятися, його сили і можливості по відображенню зазіхання, а також всі інші обставини, які могли вплинути на реальне співвідношення сил зазіхав і захищається (кількість посягали і оборонялися, їх вік, фізичний розвиток, наявність зброї, місце і час посягання і т.д.). При вчиненні посягання групою осіб обороняється має право застосувати до будь-якого з нападників такі заходи захисту, які визначаються небезпекою і характером дій усієї групи.
Вбачаючи в діях обороняється перевищення меж необхідної оборони, правозастосовні органи не повинні обмежуватися в процесуальних документах лише загальним формулюванням про В«явному невідповідність захисту характеру і небезпечності посягання В», а повинні конкретно вказати, в чому саме виразилося перевищення меж необхідної оборони і на яких доказах грунтується такий висновок.
Зрозуміло, в таких випадках перш все необхідно констатувати виникнення ситуації необхідної оборони і вчинення дій з метою захисту від суспільно небезпечного посягання, а потім вже оцінювати, чи мало місце явна невідповідність захисту характеру і небезпеки посягання.
В§ 2. Крайня необхідність
Крайня необхідність - це таке стан, коли особа для відрази небезпеки, реально загрозливою законним інтересам даної особи чи інших осіб, інтересам суспільства чи держави, заподіює шкоду інтересам третіх (сторонніх) осіб за умови, що загрожує небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і заподіяну шкоду менш значний у порівнянні з запобігати.
Стан крайньої необхідності виникає там, де стикаються два охоронюваних законом інтересу та збереження одного (більш важливого) досягається принесенням у жертву другого (менш важливого). Особа, що опинилося в стані крайньої необхідності, з двох зол вибирає меншу і шляхом свідомого порушення одного з інтересів рятує іншого, важливіший за своїм значенням. Саме тому дії, що здійснюються в стані крайньої необхідності, корисні для суспільства, вони правомірні і морально виправдані.
Наприклад, службовець пункту обміну валюти при реальній загрозі позбавлення його життя видає збройним грабіжникам велику суму грошей; пожежні руйнують будівлі, близько стоять до джерела вогню, щоб запобігти його поширення на житловий масив; співробітники правоохоронних органів заради порятунку осіб, захоплених як заручників, виконують вимоги злочинців про передачу їм грошей, зброї, наркотиків і наданні транспортних засобів.
Здійснення акту крайньої необхідності шляхом заподіяння шкоди інтересам сторонніх осіб, а також суспільним і державним інтересам - суб'єктивне право громадянина. Однак на деякі категорії осіб (співробітники міліції, інших підрозділів органів внутрішніх справ, працівники пожежної охорони, військовослужбовці та ін) покладено правові обов'язки щодо здійснення відповідних дій у стані крайньої необхідності. Їх робота дуже часто сполучена з подібними ситуаціями. Не випадково в Законі про міліцію [8] (Ст. 24) вказується, що встановлені законодавством положення про крайньої необхідності поширюються на співробітників міліції без будь-яких вилучень.
Умови правомірності акту крайньої необхідності прийнято підрозділяти на пов'язані з небезпеку і до захисті від неї. Небезпека, що виходить із джерел, повинна: ​​
а) загрожувати особі і правам даної особи чи інших осіб, охоронюваним законом інтересам суспільства або держави;
б) бути готівкової;
в) бути дійсною (реальною);
г) бути за даних обставин непереборний іншими засобами, не пов'язаними із заподіянням шкоди інтересам третіх осіб.
Джерела небезпеки, що загрожує при крайньої необхідності можуть бути найрізноманітнішими. До числа їх слід віднести: суспільно небезпечну поведінку людей (винна і невинне), фізіологічні і патологічні процеси, що відбуваються в організмі людини (Хвороба, голод тощо), стихійні сили природи (пожежа, повінь, ураган, землетрус, гірські лавини та ін), дія джерел підвищеної небезпеки, несправність різних механізмів, напад тварин і інш.
Небезпека повинна бути готівкової, безпосередньо загрожує заподіянням істотної шкоди індивідуальним або суспільним інтересам. Наявність небезпеки означає, що вона виникла, існує і ще не минула. Як вже минула, так і ще лише можлива в майбутньому небезпека не може породити стану крайньої необхідності.
Як вже зазначалося, на певні категорії осіб покладені спеціальні обов'язки по боротьбі з тими чи іншими небезпеками. Наявність небезпеки, що загрожує їх життю, здоров'ю та інших особистих інтересам, в більшості таких випадків не є підставою для виправдання станом крайньої необхідності ухилення від виконання свого службового боргу. Це відноситься до ситуацій затримання небезпечних злочинців співробітниками міліції, виконання бойового наказу військовослужбовцями тощо
Небезпека повинна бути дійсною, реально існуючої, а не уявної, існуючої лише в уяві люд...
