інститути перспективного та поточного планування "(ніби за цим стоїть не певна політична установка, а вільний історичний рух еволюційного руйнування державної планової системи).
На нашу думку, система державного планування розвитку сільського господарства повинна грунтуватися на об'єднуючою ідеї спорудження матеріальної (а не віртуальної, тобто фінансової) основи для соціально-економічного розвитку. Адже сьогодні, згідно головному програмному документу країни (Державній програмі економічного і соціального розвитку України), держава абсолютно усувається від гарантій забезпечення громадян першочерговим соціальною потребою - потребою працювати. У 2008 р. у частині цієї програми "Забезпечення гідної праці та добробуту людей "немає ні єдиного слова про створення нових робочих місць, але міститься велика кількість віртуальних зобов'язань: упорядкування умов оплати праці, недопущення виникнення заборгованості із заробітної плати, моніторинг потреби роботодавців у робочій силі.
У 2009 р. в цьому документі на рівні як України, так і окремих її регіонів, знову-таки, "гармонійний розвиток людини" програмується в більшості випадків в аспектах підтримки вразливих груп населення та реформування сфери надання соціальних послуг. Ніяких зобов'язань щодо забезпечення пріоритету праці. Виходить, що гармонійний розвиток людини ніяк не пов'язане з його обов'язком працювати. Поняття "Трудовий подвиг" і "трудові заслуги" також не згадуються ні в одному прогнозному документі країни, навіть в його частині "Формування ефективного агропромислового комплексу та розвитку сільських місцевостей ". Як ніби не праця, а бюджетні дотації та соціальні виплати формують цю ефективність. До речі, між двома Конституціями (УРСР і України) у частині "права на працю" також є суттєва відмінність: перша статті 38 підтверджувала право громадянина на "отримання гарантованої роботи", а друга сьогодні статтею 43 "гарантує рівні можливості у виборі професії в відповідно до суспільних потреб ". Виходить, якщо немає "Громадської потреби" в механізаторах, агрономах і зоотехнік, то вина - на стихійних закономірності ринку праці.
3 Принципи формування новітньої системи державного прогнозування і планування
Теоретично сучасна система державного прогнозування та планування (розробки програм) повинна являти собою складну багаторівневу ієрархічну систему, в якій методології прогнозування і планування з'єднуються в інтересах досягнення заданих цілей. Таке твердження передбачає і принцип цілеспрямованого відповідності, який мав би довести взаємну відповідність методологій прогнозування і планування в досягненні єдиної мети. Але, як наголошується в сучасних наукових посібниках, це тільки в країнах з централізованою плановою економікою методології прогнозування і планування регулювалися єдиними правилами. Ймовірно, це було в ті часи, коли прогноз без плану справедливо вважався літературним починанням, а план без прогнозу - адміністративної акцією.
Сучасна система державного прогнозування та планування, уникаючи "адміністративних акцій" в принципі являє собою грандіозне літературне починання, головним недоліком якого є "малий життєвий досвід автора", який більше прагне "через терни до зірок", ніж "через терни" - до державо творчості і стратегії звеличення власного народу, починаючи з задоволення саме його потреб (а не потреб кланово-олігархічних угруповань). Якщо уявити, що система "Прогноз - план" в Україні існує і базується на системному аналізі економічних об'єктів, то з'ясується, що вона орієнтується в більшості випадків на абстрактні категорії, брехав пов'язані з матеріальними об'єктами. Якщо висловитися в термінах теорії катастроф, то абстрактність державного прогнозування та планування породжується безпідставною оптимістичної надією - на стабільність факторів біфуркаціонного безлічі (Внутрішніх і зовнішніх параметрів ампліфікації ризиків); на передбачуваність кількості і варіантів відгуків (реакції економічної системи та її елементів); на малоймовірну можливість опинитися в індиферентному місці геометричній поверхні (ідеальне виконання плану).
Насправді ж реалізації зазначених програм у сільському господарстві заважають не тільки багатофакторні зовнішні ризики, породжені поліпшенням умов для пристосування аграрної сфери України до глобалізації аграрних відносин, а й такі неформальні, як "чиновницька корупція", "Дотаційно-закупівельні привілеї", "лобістський фактор" і багато інших, ними викликані.
Розрахунок варіантів поведінки системи "сільське господарство" повинен направлятися на формалізацію потенційного впливу певної комбінації неформальних факторів і стати експертної основою для системи макроекономічного прогнозування і планування в аграрній галузі. Завданням державного прогнозування та планування повинен був би стати пошук такої керованої адаптованості цієї системи (законів управління із зворотним зв'язком), як...
