писав: В«Отже все діло в гласності, у заснуванні незалежного суду, у відповідальності посадових осіб перед судом, у суворій поділ влади. Без цього суворе виконання законів нічим не може бути забезпечено, і саме положення про селян, що виходить з кріпосної залежності, залишиться мертвою буквою, поряд з усіма іншими томами наших державних законів. Чого може очікувати Росія при звільненні селян без заснування незалежного суду і відповідальності перед ним чиновників? Заворушень і смут В». Незалежний суд можливий тільки при присяжних засідателів. Суд присяжних єдино В«Самостійний суд, незалежний від виконавчої влади, і притім словесний і гласний, тому що другого незалежного суду на світі немає і не було В». Народ гідний суду присяжних, що безпечний для монархії і В«може існувати при всякій системі державного управління В». Не загрожує самодержавству безстановий суд, рівність усіх перед законом.
Володимирське дворянство переконувало у неможливості селянської реформи без судової, В«тому що звільнені селяни, позбавлені захисту поміщиків, при відсутності правосуддя і відповідальності посадових осіб піддадуться ще більшій і нестерпній залежності від сваволі чиновників, і через те можуть зовсім втратити повагу до справжньої законності В». Тому В«для мирного й успішного результату майбутньої реформи В»необхідно:
1. Розділити влади: адміністративну, судову і поліцейську;
2. Визначити «³дповідальність всіх і кожного перед судомВ»;
3. Ввести гласність цивільного та кримінального судочинства;
4. Заснувати суд присяжних.
Необхідність нагальної судової реформи диктувалася економікою країни, що знаходилася в застої. Без неї не можна було розраховувати на допомогу іноземного капіталу. Таким чином, судова реформа ставала очевидною для урядових кіл. Однак вони заперечили в той же час інститути, відомі країнам Заходу, що гарантували недоторканність особи, власності, режим законності. [6]
III . Судові органи після реформи 1864 року.
Судова реформа 1864 року - ліберально перетворення царським урядом усієї судової системи і порядку цивільного і кримінального процесів в Росії. Реформа внесла значні зміни в судоустрій кріпосницької Росії, що відрізнялося узкосословной системою, прямою залежністю суду від адміністрації, різноманіттям і численністю судових інстанцій, інквізиційним характером процесу, заснованого на теорії формальних доказів.
Судовими статутами 1864 створювалася оригінальна і ефективна система правосуддя. Вона мала дві гілки, дві підсистеми, що об'єднував вищий судовий орган - Сенат: загальні суди і світові суди. Крім того, існували суди особливої підсудності: військові, волосні, комерційні та інші, створення яких передбачалося іншими законодавчими актами.
Слід також мати на увазі, що проведення судової реформи продовжувалося до кінця XIX століття. Перші загальні суди почали тільки в 1866 році, вони поширили свою діяльність лише на десять губерній центральної Росії. На решті ж території країни продовжували діяти старі суди, керувалися іншим процесуальним законодавством.
Адміністративно-територіальний і судово-територіальний поділ імперії після реформи не збігалися. Повіти і міста були розділені на ділянки мирових суддів. Територія, підвідомча окружним судам, охоплювала кілька повітів, округи судових палат - кілька губерній. Окружні суди були судами першої інстанції загальних судів, судові палати - судами другої інстанції. На початку ХХ століття в імперії було 106 окружних судів і 14 судових палат. В«БатькиВ» судової реформи пояснювали таку судово-територіальну структуру сполученням мирової та загальної юстиції, а також недоліком кваліфікованих юристів для створення загальних судів у кожному повіті. Але сьогодні ми бачимо переваги такої організації правосуддя в більшій ізоляції судових і адміністративних органів. При такій структурі все повітове начальство не тільки по табелі про ранги, але і по реальному статусові, було позбавлено можливості чинити на суддів будь-який вплив. Відповідно, і судді другої інстанції рятувалися від тиску на них із боку губернської бюрократії.
У своїх записках від 6 Травень 1956, І.С.Безобразов, винуватицею беззаконня в країні з неминучим наслідком - соціально-політичною стагнацією - називає бюрократію. В«Бюрократія, - писав він, - робить усе, вона обмірковує і пише закони, розглядає судові справи, править церквою, фінансами, державним господарством В». Одне з центральних місць відвів І.С.Безобразов юстиції. Він писав: В«Правосуддя - Це перша потреба життя цивільного майже відсутнє, тому суд утворюється більшою частиною ціною грошей або впливу. Неважко довести, коли б це не було усім відомо, що немає справи сполученої скільки-небудь із значним інтересом, що мала б правильно законне виробництво В»[7]. br/>
1. Принцип незмінюваність суддів.
Ще більш значною га...
