остях самої діяльності, скільки в її результаті. Наприклад, замовник при наданні йому аудиторських послуг зацікавлений, насамперед, у отриманні аудиторського висновку.
Оскільки вміст будь-якого поняття становить сукупність істотних ознак, виявлення ознак послуг представляється надзвичайно важливим завданням. Саме цим шляхом пішов Д.І. Степанов, виділивши наступні ознаки послуги:
- сукупність дій, послідовно змінюють або доповнюють один одного, становить поведінкову характеристику послуги;
- послуга не має речового результату, як операція має властивість невідчутності;
- труднощі відокремлення і невіддільність від джерела;
- послуга, що надається конкретною людиною або спільнотою, індивідуалізується, стає певною мірою унікальною, ексклюзивної, хоча і продовжує відноситься до конкретного виду діяльності;
- моментальна споживчість послуги, тобто властивість синхронності надання та отримання послуги;
- нестійкість якості послуги.
Однак зазначені ознаки притаманні послугу перш все як економічної категорії. Вони і були сформульовані спочатку вченими-маркетологами. Використання даних ознак для характеристики послуги як цивільно-правової категорії представляється доцільним тільки в тому випадку, якщо вони породжують ті чи інші юридичні наслідки, властиві виключно послугу.
Проте Д.І. Степанов, виходячи з виділених ознак, сформулював таке визначення послуг: "Послуги - різновид об'єктів цивільних правовідносин, що виражаються у вигляді певної правомірною операції, тобто у вигляді ряду доцільних дій виконавця або в діяльності, що є об'єктом зобов'язання, що має нематеріальний ефект, нестійкий речовинний результат або матеріалізований результат, пов'язаний з іншими договірними відносинами, і характеризується властивостями здійсненності, невіддільності від джерела, моментальної споживчість, неформалізованності якості ".
Дане поняття послуг досить об'ємно по змістом, але воно не дозволяє з достатнім ступенем визначеності відмежувати послуги від інших цивільно-правових явищ, зокрема, робіт. Пропонований критерій розмежування робіт і послуг - проведення незворотною специфікації матеріалів (нематеріальної речі) суперечить загальноприйнятим у доктрині та закріпленому в законодавстві розумінню роботи як діяльності з виготовлення або переробки (обробці) речі. Наявність незворотною специфікації передбачається тільки при виготовленні речі, а при переробці і тим більше обробці речі цього не потрібно.
Сумніви у прийнятності даного критерію викликають і спроби Д.І. Степанова на його основі розмежувати діяльність з ремонту на роботи та послуги. До робіт він відносить тільки ремонт будівель і приміщень, а до послуг - діяльність з ремонту обладнання, побутової техніки, інструментів, ювелірних виробів. При цьому автор наводить таку аргументацію: "Фактично виробництво такого ремонту (устаткування, побутової техніки і т.п. - Прим. авт.) має матеріальний результат, формально це робота, але результат цей несумісний і непорівнянний з результатом специфікації, він часто настільки незначний, що з великими труднощами можна говорити про переробку або обробці. При цьому операції з ремонту побутової техніки та дрібних побутових приладів так часто виникають у господарському обороті, що їх цілком можна віднести до послуг. У такому випадку ці операції можуть мати два режиму правового регулювання: один - як роботи, другий - як послуги ".
Послідовне застосування Д.І. Степановим зазначеного критерію змушує його вдаватися і до інших застережень. Зокрема, виділяючи послуги-напівроботи або "так звані послуги", що мають нестійкий речовинний результат, він змушений визнати, що для них "Є типовим відсутність ознаки невідчутності, а в деяких випадках - моментальної споживчість ", хоча останній ознака включений в поняття послуги в якості універсального. Послуги салонів краси, перукарень, послуги з заморожування він також змушений визнати випадковими винятками і казуїстикою.
Складнощі, що виникають при застосуванні даного критерію для розмежування робіт і послуг, свідчать про його недостатню ефективності.
Таким чином, у цивілістичній літературі не тільки не сформувалося єдиної загальновизнаного поняття послуг, але і не була запропонована така концепція послуг, яка дозволила б розкрити сутність даної цивільно-правової категорії і відмежувати її від інших правових явищ, перш Найбільше від робіт.
Представляється, що складність розробки поняття "Послуги" полягає, в першу чергу, в відсутності єдиного розуміння економічної сутності даного явища. В економічній науці послуги розуміються і як вид діяльності, і як вид економічного блага. Виходячи з цього, можна припустити, що кожне з цих значень опосередковується адекватної правовою формою. Отже, навряд чи можливо виробити якесь єдине поняття, що охоплює обидва цих значення послуг. Саме цим можуть пояснюватися невдачі цивілістів при формуванн...
