ас, коли Толстой завершував "Війну і мир", він писав у "Панів ташкентців": "Мені здається, що роман втратив свою колишню грунт з тих пір, як сімейність і все, що належить до неї, починає змінювати свій характер. Роман (принаймні в тому вигляді, яким він був до цих пір) є переважно твір сімейності. Драма його зачиняються в сімействі, не виходить звідти і там же закінчується. У позитивному сенсі (роман англійська), або в негативному (роман французька), але сімейство завжди грає в романі першу роль. Цей теплий, затишний, добре намітився елемент, який давав зміст роману, випаровується на очах у всіх. Драма починає вимагати інших мотивів; вона зароджується десь в просторі і там закінчується ... Роман сучасної людини дозволяється на вулиці, в публічному місці - скрізь, тільки не вдома; і притому дозволяється самим різноманітним, майже непередбачуваним чином "
Салтиков-Щедрін дійшов висновку, що життя вимагає нового підходу до літератури, а час любовних романів пройшло.
Через час угорський літературознавець Д. Лукач називає жанр роману "епопеєю обезбоженной світу", а психологію романного героя "Демонічної"; предметом роману Лукач вважає історію людської душі, що дається взнаки і пізнає себе "у всіляких пригодах". Основне напрямок романного жанру вчений бачив у "відтворенні душі, заблукала в порожній і уявної дійсності "
Якщо співвіднести визначення Лукача з романом "Панове Головльови "Салтикова-Щедріна, то можна відзначити відповідність в ньому перелічених напрямів, які втілили в собі і уявну порожнечу, і заблукали душі, і прагнення героя до відтворення в порожній дійсності самого себе.
Ось виходячи з цих позицій ми і можемо розглядати роман не тільки як соціально-психологічний і роман - сімейну хроніку, а як міфопоетичний, синтетично увібрав в себе всі аспекти життя сімейства Головлевих, складніший, ніж просто відповідний під одне з цих визначень. p> Не в останню чергу разюче книги Салтикова пояснюється наявністю в її оповідної тканини різного роду біблеїзмів (цитат, сюжетів, образів з Біблії), міфологічних мотивів та образів, які одні тільки мають здатність конкретну ситуацію, реальності історичного часу переводити в сферу "вічних" етичних проблем, тим самим зумовлюючи у творі вихід на філософський рівень художнього узагальнення. Тому цілком закономірним було б звернутися до розгляду цих важливих компонентів поетичної системи письменника, тим більше, що в щедріноведеніі цей аспект "Пани Головльови" ще не отримав належного освітлення. Біблійний і міфологічний пласти в творі стають об'єктом спеціального розгляду в літературознавстві тільки починаючи з 1980-х років. Довгий час в основному один фінал і давав привід говорити про безпосередній зв'язок Салтиковський хроніки з текстом Святого Писання, а також про реалізацію в ній біблійних мотивів. Тільки порівняно нещодавно з'явилися роботи (причому, вельми нечисленні), у яких дослідниками виявляються нові біблійні паралелі, присутні в щедрінського тексті, і визначається їх функціональне призначення. Тим не менш, виявлені випадки звернення письменника до біблійного пласту так і не вичерпують усього величезного корпусу залучаються письменником біблійних алюзій і ремінісценцій, використовуваних автором міфологем.
Список літератури
1. Прозоров В.В. Салтиков-Щедрін. М., 1988.121с. p> 2. Пропп В.Я. Поетика. // Пропп В.Я. Збори праць. - [Т.1.] Поетика <Фольклору>. - М.: Лабіринт, 1998. - С.24-92. p> 3. ПРОСКУРІНА Т.Д. Сім'я в творах російських письменників: Учеб. посібник. - Білгород: Вид-во БелГУ, 2004. - 236 с. p> 4. Ракітін Л.М. До питання про євангельські мотиви у творах М.Є. Салтикова-Щедріна.// Філологічні дослідження. - Вип.3. - Донецьк, Південно-Схід, 2001. - С.140-148. br/>
