стьянскіх поетів, виявилися не затребуваними в новій естетичної ситуації. Таким чином, модель культури, пропонована Пролеткультівці, відкидала селянську культуру. Літературному протистояння пролеткультівців і новокрестьян судилося вийти за рамки культури, оскільки в полеміку втрутилися внутрішньолітературної фактори.
З 1920-х років негативне ставлення до новокрестьянскіх поезії визначалося динамічно змінюється політична ситуацією: спочатку введенням продрозкладки, потім індивідуального податкового обкладення в селі, пізніше - курсом на індустріалізацію і масовим розкуркуленням. Новокрестьянскіх поети досить скоро стали об'єктом не тільки літературних переслідувань і цькування. Їх імена стали синонімами небезпечних для життя визначень: "співаки куркульської села "," куркульські поети "," бард куркульської села " (О. Бескин про С. Кличкова). Їх звинувачували в націоналізмі, антисемітизмі, "благоговейной ідеалізації минулого "," захопленні перед патріархальної рабовласницької Руссю "(О. Бескин про С. Кличкова, В. Князєв про М. Клюєва), в неприязні до нового, індивідуалізмі, містицизмі, реакційної ідеалізації природи, а часом і прямо зараховували до класових ворогів (О. Бескин, Л. Авербах, П. Замойський, В. Князєв). У свідомість читачів впроваджувалася думка про безперспективність новокрестьянскіх поезії, її класової чужості.
Політичне зміст висловлених звинувачень підтверджувалося забороною на творчість. В кінці 1920-х років було взято курс на відлучення Клюєва, Кличкова, Орешина, Єсеніна (посмертно) від літератури. Ново-селяни стали об'єктом знущальних статей і пародій. Відомі нападки А. Безименського на Н. Клюєва, літературно-політична полеміка О. Бескин і С. Кличкова, але, мабуть, самий нищівний удар було завдано по С. Єсеніну статтею М. Бухаріна "Злі замітки", опублікованій в 1927 році в газеті "Правда". Головний ідеолог партії, М. Бухарін усвідомлює, що мішенню його прямолінійних, фейлетонних нападок є найбільший національний поет, якого неможливо знищити грубим політичним шаржування. Єсенінські вірші не піддаються фальсифікації, осміянню навіть такого полеміста, як М. Бухарін. І тому він йде на підробку. Він пише нібито не стільки про поета Сергія Єсеніна, скільки про "есенінщіне - Явищі самому шкідливому, заслуживающем справжнього бичування "(41, 208). Розправляючись у статті з пішли поетом, він цілив своє засуджує слово в тих, хто і після смерті С. Єсеніна продовжував мислити категоріями селянської культури. Прагнення скомпрометувати не тільки поета, а насамперед його поезію, світосприйняття, громадську позицію було частиною державної політики розселянення, боротьби з мужиком.
1930-ті роки - період творчого мовчання та замовчування новокрестьянскіх письменників: вони пишуть "в стіл", займаються перекладами (Наприклад, С. Кличков). Їх оригінальні твори не публікують. Послідували в 1937 році репресії надовго викреслили імена Миколи Клюєва, Сергія Кличкова, Петра Орешина та ін з літературного вжитку. p> Інтерес до творчої спадщини селянських поетів поновлюється лише в 1960-80-ті роки з поверненням поезії Сергія Єсеніна. Одна за одною виходять роботи, присвячені творчості поета, - Є.І. Наумова, A. M. Марченко, Ю.Л. Прокушева, B. C. Виходцева, В.Г. Базанова та інших. p> Досить швидко виявляється "соціальне замовлення", визначився ставленням радянської критики до селянства в революції. 1960-і рр.. звужують творчість С. Єсеніна до розгляду однієї сільської теми. Єсенін не навантажено в літературний процес першої третини XX століття, його творчість представлено як ілюстрація політичної незрілості і провінційності, від яких С. ​​Єсенін поступово позбувається (або не може позбутися). Розглядаючи поета в руслі ідеї революціонізації селянства, літературознавці 1960-х рр.. відзначають його "пасивну громадську позицію" (Є. Наумов, Ю. Прокушев, П. Юшин, А. Волков). Серйозною перешкодою для створення стрункої картини політичного зростання поета стали релігійні мотиви його творчості і самогубство, обставина якого до цих пір викликають багато спекуляцій. У 1980-і рр.., Як і сто років тому, відновився інтерес до селянської культури, до її міфологічної основі. У 1989 році перевидається працю М. Забилін "Російський народ. Його звичаї, обряди, перекази, забобони і поезія ", виходять роботи Б.А. Рибакова "Язичництво древніх слов'ян" (1981), "Язичництво Давньої Русі "(1987), повертаються в дослідницький ужиток роботи А. Афанасьєва, з'являються словники, книги з слов'янської міфології. Як і в кінці XIX століття, громадська та культурна думка прагне освоїти естетику селянського побуту, осмислити селянську культуру як цивілізацію, побачити в народному досвіді можливість осмислення сучасних проблем.
Список використаної літератури
1. Михайлов А. Шляхи розвитку новокрестьянскіх поезії. М., 1990;
2. Солнцева Н. Китежский павич. М., 1992. br/>
