передвіщав мені душа, коли я виходив з дому, що я даремно йду '.
Цицерон приводить цей вірш в трактаті "De divinatione", I, 34, 65, замінюючи індикатив exibam суб'юнктівом exirem у згоді з нормами класичного синтаксису, розширив, порівняно з епохою Плавта, вживання суб'єктів незалежно юнктиви під тимчасових придаткових пропозиціях, що вводяться союзом cum. Це-явна модернізація, від якої наше рукописне переказ Плавта вільно. p>. . . tempestas quondam fuit Cum inter nos sordebamus alter alteri (True., 380-381). p> 'Було колись час, коли ми один до одного живили огиду '.
У той час як Амвросіанская палімпсест (А, порівн. стор 5 ел.) дає індикатив sordebamus, інші рукописи (група Р) мають читання sorderemus, тобто вводять що покладається за класичною нормі суб'юнктів. Тут модернізація проникла вже в одну з гілок рукописного перекази.
Duorum labori ego hominum parsissem lubens
Mei te rogandi et tis respondendi mihi (Pseud., 5-6).
'Я охоче поберіг б праця двох людей, мій - питати тебе, і твій - відповідати мені '.
Mei - рід. відмінок особистого займенника ego, та tis • - давня форма рід. відмінка особистого займенника tu, відповідна пізнішому tui, служать додатками до duorum hominum
Архаїчне tis, стилістично виправдане пародійно високим стилем всього уривка, було згодом модернізовано. Текст у наведеній формі відновлений видавцями на підставі цитати у Геллі, де рукописи дають читання et tui tis, об'єднуючи стару форму зі звичною. У трактаті Нония цитується et tui, т. е. архаїчна форма вже остаточно витіснена. У рукописах Плавта спотворення просунулося ще щаблем далі: etui (A), et te (P). Модернізація охопила вже всі рукописне переказ і могла бути усунена лише в силу випадковості, завдяки цитаті у Геллі, яка показує нам і шлях спотворення тексту: незрозумілий tis було пояснено ("глоссіровано") допомогою надписання над ним класичної форми tui, яка в подальшому витіснила первісну. Не доводиться сумніватися в тому, що до нас текст Плавта модернізований і в інших місцях, де у нас вже немає коштів відновити його справжній вигляд.
Дурна схоронність плавтовского тексту пов'язана, невидимому, і з тією обставиною, що комедії Плавта на перших порах існували лише у формі "сценічних екземплярів ", котрі дозволяли переробку тексту при поновленні постановки п'єси. Звідси ряд вставок, скорочень, подвійних редакцій, які потрапили в наші рукописи. Так,
Studeo hercle audire: nam ted ausculto lubens. Agedum: nam satis lubenter te ausculto loqui. p> Другий вірш представляє собою не що інше, як змінену редакцію першого, з усуненням архаїчного звинувачує, відмінка ted. При такому характері традиції тексту його модернізація, особливо фонетична і орфографічна, була майже неминучою, а у наступних переписувачів вона все більш посилювалася. Рід. і дат. відмінки займенника qui або quis мають звичайно в рукописах форму cuius, cui, хоча для епохи Плавта ми очікували б написання quoius, quoi; і дійсно, у вірші Capt., 887, де через непорозуміння було прочитано quo iusserat замість quoius erat, помилка в розподілі букв між словами зберегла сліди колишнього написання, а в As., 589, 593 стара форма quoi виявилася переписаною спільно з пізнішим cui. Цілком очевидно, що текст Плавта в тій формі, яку дають рукописи, а слідом за ними і друковані видання, не може розглядатися як незамутнений джерело, зокрема для висновків історико-фонетичного ладу, в тих випадках, коли він збігається з пізнішої нормою, - особливо якщо його легко було привести в відповідність з цією нормою, не порушуючи метричного будови вірша. Для датування, наприклад, таких процесів III-II ст., як монофтонгізація тих або інших дифтонгів (стор. 194 ел.), текст Плавта непотрібний. Ясно, що чим далі архаїчний текст відстояв від норми "Класичного" мови, тим більше йому загрожувала небезпека модернізації та вільних або мимовільних спотворень з боку переписувачів. Цитати з найдавнішого пам'ятника римської сакральної поезії, гімну салієв, незрозумілі вже для самих римлян (Qu'mtil., I. О., I, 6, 40: Saliorum carmina vix sacerdotibus suis satis intellecta; cp. Hor. Epist. II, 1, 86-87), дійшли до нас здебільшого в абсолютно спотвореному вигляді. В. дещо кращому становищі перебувають найдавніші юридичні тексти, цитати із законів 12 таблиць (V ст. до н. е..) і так званих "царських законів" (leges regiae). Володіння 12 таблиць напам'ять входило в систему римського ' освіти ще в I ст. до н. е.. (Cic., De leg. II, 23, 59: discebamus enim pueri XII ut carmen necessarium), і текст їх, будучи весь час на устах, міняв свою форму разом з розвитком мови. Наприклад: I, 3: si morbus aevitasue vitium escit, qui in ius vocabit iumentum dato 'якщо перешкодою [для явки відповідача] буде хвороба або вік, то той, хто кличе до суду, нехай надасть візок '. Слова qui in ius vocabit визнаються вставкою тлумача, що порушує стиль давньоримсь...
