кого законодавства: для 12 таблиць характерні безсуб'єктні конструкції типу I, 1: si in ius vocat, ito 'якщо кличе до суду, хай іде', і пряма вказівка ​​на легко доповнюваний з контексту суб'єкт, зроблене до того ж у формі придаткового пропозиції, має явно пізніший характер. Але і після усунення цієї синтаксичної модернізації в уривку не залишається жодного слова, яке зберегло б форму, властиву йому в V ст. Судячи з хронологічно близьким і навіть більш пізнім написам, що розглядається пропозиція повинно було в первинному тексті мати вигляд * sei morbos aivotasve vitiom escet, iouxmentom datod. Для того щоб уривок отримав ту форму, в якій він дійшов до нас, повинен був відбутися цілий ряд фонетичних змін, що відбувалися протягом століть:-xm-> -Sm->-т-, процеси звуження коротких голосних у серединних і кінцевих складах-о-> -1 - (у відкритому серединному складі),-s>-us,-om>-um,-et>-Tt відпадання кінцевого-d після довгого голосного, монофтонгізація ei> I, ou ^> u, перехід ai> ae; текст повністю переведений на фонетику классиче-ської латині. Форма aevitas як фонетичний дублет до пізнішим aetas НЕ зникла і в класичному мовою, так само як і начінательний дієслово escit В«es-ske-tiВ» у функції майбутнього erit. Взагалі кажучи, модернізація древніх юридичних текстів проходила в першу чергу по фонетичної лінії: морфологічні, лексичні або синтаксичні заміни зустрічаються набагато рідше, і з цією боку фрагменти 12 таблиць зберігають свою цінність як один з найдавніших пам'ятників архаїчної латині.
Ми особливо розглянули тут питання про модернізацію архаїчних текстів зважаючи на надзвичайну важливість їх для історії мови, але модернізація тобто лише окремий випадок більш загального процесу нормалізації тексту, усунення з нього незвичайних слів, форм, оборотів. Вивчення варіантів рукописного перекази показує, що нормалізація поширювалася навіть на твори самих "коректних" авторів, таких, як Цицерон або Цезар. Кожен античний текст, збережений середньовічними рукописами (стор. 4), має більш-менш тривалу історію свого перекази, і в цьому процесі помилкова правка грає часом не менш руйнівну роль, ніж помилки при списуванні.
У цьому відношенні нерідко грішать і сучасні видавці, надмірно нормалізіруя тексти і усуваючи з них цікаві лінгвістичні явища. Так, в одному з "цар-ських законів ", наведеному в словнику Фесту під словом occisum, ми читаємо: si hominem fulminibus occisit 'якщо людину вб'є блискавками'. Більш пізні латинські тексти не містять прикладів на безособове речення з зазначенням виробника дії в аблатіве, але це ще не дає підстави заперечувати можливість такої конструкції в найдавнішому мовою і видаляти її з тексту, як це зазвичай роблять видавці. Пропонують читати fulmen 'Блискавка' або fulmen lovis 'блискавка Юпітера'. Але в першому випадку дуже важко буде пояснити походження помилки, заміну fulmen на fulminibus, а проти другого припущення говорить приводиться тут же Фестом більш модернізована редакція того ж постанови homo si fulmine occisus est 'Якщо людина вбита блискавкою', - без будь-якого згадування про Юпітері. p> В якості реакції проти захоплення "Кон'єктура" іноді виникає і протилежна крайність - надмірна довіра до рукописного переказами, недооблік неминучості в ньому певної кількості помилок.
Попереднім умовою лінгвістичної роботи над античним літературним текстом є, таким чином, критичне ставлення до тексту, встановлення ступеня його достовірності на основі оцінки рукописного перекази. Відрив мовознавства від філології однаково не бажаний з точки зору інтересів обох дисциплін.
Нарешті, літературні тексти - і це дуже суттєво для їх оцінки як джерел - дуже нерівномірно відображають різні мовні стилі. Одним з найбільш чутливих прогалин всієї нашої інформації про історію латинської мови є убогість даних про народноразго-ворной промови, характерні риси якої нерідко залишаються за порогом книжкового стилю. При суворої стилістичній диференційованості різних жанрів античної літератури особливості розмовної мови могли- проникати тільки в "ниці" жанри з побутовим змістом, але й тут вони не було основою літературного стилю, а залучалися лише певною мірою, для створення деякого колориту. З особливою силою позначилося в цій області і спустошливе дію "відбору", яке визначило собою склад дійшли до нас пам'ятників. Свідоме прагнення художньо відтворити розмовну мова ми знаходимо тільки в деяких частинах "Сатирикону" Петронія. Звідси то значення, яке набувають пам'ятники, навіть не стільки близькі до народної промови, скільки відходять в її бік від літературної норми, що вказують своїми відмінностями від літературної мови хоча б на той напрямок, у якому розвивалася говірка. Історико-лінгвістичний інтерес комедій Плавта визначається не тільки архаїчністю їх як документів порівняно раннього періоду розвитку латинської мови, але і їх - відносної - близькістю до живої мови. Відомий матеріал у цьому ...
