, відповідає стану сучасної свідомості: "Ми втратили душу як щось неподільне. У нас сотні, тисячі шматочків душ ". [16] Провозглашаемая В. Шершеневичем дискретність окремо взятих образів принципово відрізняє його теорію від поглядів Ф. Марінетті. Останній передбачає зв'язок ряду образів у свідомості читача, тому що образи повинні зобразити предмет у безперервному зміну, в динаміці.
У 1916 році в роботі "Зелена вулиця". В. Шершеневич оголошує себе "імажіоністом": "Я по перевазі імажіоніст, тобто образи перш за все. А теорія футуризму найбільш відповідає моїм поглядам на образ ". [17]
У цей час В. Шершеневич офіційно не визнає, що конфлікт з футуристами привів до виникнення нової течії в поезії, основою якого повинен стати образ, проте в новій роботі, кажучи про сучасну поезії, він всіляко намагається уникнути слова "футуризм".
Завдання книги "Зелена вулиця" принципово інша, ніж вона була в "Футуризм без маски". В. Шершеневич прагне познайомити читачів зі своїми поглядами на сучасне мистецтво, вибираючи роль вільного від "партійних" пристрастей художника. Своєрідна форма викладу матеріалу, яка демонструє вже відзначену вище особливість - равновеликое поєднання в В. Шершеневич поета і теоретика. Автор книги і його друг (ймовірно С. Третьяков, якому присвячена ця робота) ведуть діалог про мистецтві, поперемінно роздвоюючись на критика і поета. У їх суперечка час від часу включається голос читача.
Основне питання, який хоче дозволити В. Шершеневич - це конфлікт між інтуїтивним підходом до мистецтва поета і раціоналістичним тлумаченням його творів критиком. Неважко помітити в подібній постановці питання початок майбутнього спору з Інтуїтивіст Ф. Марінетті, про що докладніше буде сказано нижче. Поки В. Шершеневич дозволяє цей конфлікт благополучним злиттям двох полярних точок зору, надалі він встане на позицію раціоналістичного шляху створення і осмислення тексту.
Цікаво відзначити зміну оцінки деяких колишніх літературних кумирів В. Шершеневича. Так І. Северянин для нього тепер не є футуристом, та й саме поняття "футуризм" приймається їм не так беззастережно, як раніше. З поетів-футуристів В. Шершеневич в іпостасі критика виділяє С. Третьякова, К. Большакова, Р. Івнева, В. Маяковського (незважаючи на те, що скоро вони стану поетичними суперниками) і, звичайно ж, самого себе.
Все вищесказане відноситься до загальної проблематики філософії мистецтва. У чому ж конкретно виражається "імажіонізм" В. Шершеневича? p> Відправною точкою для нього служать, по-перше, вимога новизни і оригінальності у творчості (що само по собі зовсім не є оригінальним) і особливе співвідношення форми і матеріалу поезії. Під матеріалом розуміються слово, ритм і рима, а формою В. Шершеневич вважає естетичне ставлення цих елементів, тобто структуру.
Слідом за Ф. Марінетті В. Шершеневич звертається до читацької психології. Задачу поета він бачить у тому, щоб привести свідомість читача в динамічний стан, постійно шокуючи його новими образними поєднаннями, тобто розкрити йому расколотость сучасної душі, про яку В. Шершеневич писав у "пунктиром футуризму": Тільки нове і оригінальне здатне нас схвилювати, приголомшити, врізатися в купу наших думок, наших вражень, подібно до того, як скажений мотор вривається в натовп роззяв і, помчати, залишає пораненого. Цей судорожно корчиться мрець і буде тим враженням, яке залишається в нашій свідомості. "[18]
В усвідомленні втрати єдності людської особи у великому місті і полягає мета футуризму. Але, якщо в "Футуризм без маски" футуризм представлявся кінцевим пунктом руху поезії, то тепер В. Шершеневич вважає, що втрата поетом душі у великому місті - це тільки перший етап істинно сучасної творчості. За ним повинен послідувати якийсь синтез. Мабуть про це думав поет, коли в кінці книги говорив про прийдешню "нової перегрупування ". [19]
Така перегрупування дійсно послідувала в 1919, коли в воронезькому журналі "Сирена" була опублікована "Декларація" імажиністів, підписана В. Шершеневичем, С. Єсеніним, А. Марієнгофом та інші, але є підстави вважати, що майже одноосібним автором цього пристрасного маніфесту був В. Шершеневич. На правомірність такого висновку вказують два обставини. По-перше, визнання самих учасників групи в тому, що вони довго не могли прийти до остаточного рішення і в кінцевому підсумку залишилися незадоволені результатом. Ось що згадує про це сам В. Шершеневич: "Ми довго думали, ще більше сперечалися, і напередодні опублікування нашого першого маніфесту імажинізму двоє з нас відмовилися підписати його; і був момент, коли маніфест був уже в друкарні, в наборі, а нас запитували, чи можна надрукувати наши імена ... Ми довго не могли домовитися до того, що нас потім об'єднало ". [20]
Другим фактором, що вказує на переважне авторство В. Шершеневича, є те, що в "ДеклараціїВ» представлені його улюблені ідеї, які не характерні для С. Єсеніна або А. Мариенгофа. (Наприклад, диферен...
