і. З іншого боку, такий збіг спрямованості (хоча і не повне) і назв двох поетичних груп важко визнати випадковим. Цілком можливий варіант, що В. Шершеневич незалежно від англійських імажистів розвиваючи свою теорію на основі ідей італійського футуризму, запозичив вдала назва.
У статті "Пунктир футуризму" в конспективно формі міститься те, що пізніше буде розгорнуто в теорії імажинізму. Слідом за італійськими футуристами В. Шершеневич визнає необхідність сучасності та динамізму в поезії, але, на його думку, вони повинні укладатися в формі, а не в змісті. Динамізм виражається в динамічному взаємодії матеріалу. Сучасність - В поділі матеріалу, яким користується кожне мистецтво. В основі авторської концепції лежить твердження, що запорука успішного функціонування -якого з мистецтв - однорідність матеріалу, з яким працює художник: "При всякому вторгнення мистецтва в мистецтво знижуються обидва мистецтва" [7]. З постулату про поділ мистецтв В. Шершеневич з математичною точністю виводитьнеобхідність образу як єдиного елементу, який робить поезію поетичною: "Диференціація мистецтва висунула на перший план ... матеріал, яким користується кожне мистецтво. Живопис оперує з фарбою, музика зі звуком ... поезія зі словом. Але ж і філософія оперує зі словом. Яке ж відмінність? "[8] Різниця полягає в характері слова: філософія оперує зі словом-поняттям, поезія (ймовірно, цей термін слід в даному контексті розуміти як художня література взагалі) - зі словом-образом.
Ідея протистояння слова-поняття і слова-образу може мати два джерела. З одного боку, про співвідношення мови поезії і мови повсякденного розмовної мови пише А. Потебня: будь-яке слово спочатку виникає і функціонує як слово з живою образною основою, по мірі побутування його внутрішня форма затемнюється - так виникає слово-поняття. У А. Потебні опозиція слово-поняття/Слово-образ оціночно не марковані, хоча в поезії, на його думку, слово з незатемненій внутрішньою формою переважно: "У пізні періоди мови з'являються багато слів, в яких вміст безпосередньо примикає до звуку; Порівнявши згадане стан слів з таким, коли виразно розрізняються в ньому три моменти (зовнішня форма, внутрішня форма, значення - Є. Ф.), можемо помітити, що в першому випадку словами бракує образності і що тільки в останньому можливо таке їх розуміння, яке представляє відповідність з розумінням художнього твору і естетичною насолодою. "[9] У А. Білого слово-образ представлено як жива істота з живим змістом, протилежне йому ідеальне слово-поняття представлено як слово-термін ("Прекрасний і мертвий кристал" [10]), в якому відображена ідеальна сутність світу. Між словом-терміном і словом-образом є якийсь проміжний варіант - слово, за формою нагадує слово-образ, але насправді представляє собою штамп, що вбиває думка: "Інша справа смердюче слово напівоб-полутермін, ні те, ні се - гниюча падаль, прикидали живий: воно, як перевертень, вкрадається в ужиток нашої життя, що б послабити силу нашої творчості ... "[11]
Образність В. Шершеневич трактує двояко: з одного боку, за аналогією з "самокрученого словом" футуризму, він звертається до окремого слова як носію образного значення, розуміючи його як конкретність на противагу абстрактності слова-поняття; з іншого боку, образністю має поєднання слів в образному значенні. У другому випадку образність розуміється як аналогія: "Ця образність дає нам грандіозний калейдоскоп аналогій у зв'язку з тим, яку сторону слова ми відтінити ". [12]
Але одного присутності образу у тексті не достатньо. Образний вислів повинне існувати в певну структуру (пізніше ця ідея набуде вигляду знаменитого "каталогу образів"): "У самому справі, поезія є ніщо інше, як електроланцюг образів, які сприймаються нами як образи ( виділено В. Шершеневичем) ". [13] Можна сказати, що в теорії В. Шершеневича образ набуває статусу прийому. Подібне розуміння образу, очевидно, сходить до робіт Ф. Марінетті. В. Шершеневич використовує футуристичну модель абсолютизації окремого сегменту поетичного тексту: слідом за "словом як таким", "буквою як такої ", з'являється" образ як такої ". Італійська футурист стверджує: "Образи складають саму сутність поезії. Поезія повинна бути безперервним рядом нових образів "[14] Образ для Ф. Марінетті - це зіставлення як можна більш далеких понять, зв'язок між якими повинна уловлюватися інтуїтивно і миттєво. Читач повинен осягнути схожість двох явищ посредствам "бездротового уяви", тобто без допомоги синтаксичних або смислових зв'язку. Мета "безперервного ряду нових образів "- швидкість мислення, динаміка. В. Шершеневич відкидає мета, що лежить поза самого образу: він проголошує образ як самоціль. Для В. Шершеневича "вірш є проста сума (механічна, а не органічна) n-го кількості рядків. Кожен рядок першенствує в момент читання. Один (образ - Є. Ф) вбиває інший і побивається третім, і все для того, щоб з найбільшою силою сколихнути психіку читача. [15] Така композиція, на його думку...
