тверджувальне судження. Із загального положення, що висловила нерідко закон науки, норми, використовувані в судовій практиці або будь-який інший спеціальної діяльності, робиться висновок про окремий явище, процесі, факті, одиничному випадку або конкретний суб'єкт у судовому процесі. Саме тому перша фігура часто застосовується в судовій практиці. Оцінка соціальних ситуацій, застосування норм різних видів права до конкретного випадку, рішення з тих чи інших інформаційних узагальнень беруть логічну форму першої фігури силогізму. br/>
Друга фігура
Р_________________________________М
__________________________________
S M
Наприклад: Жоден політик (Р) не прагне до істині заради неї самої (
Всі справжні вчені (S) прагнуть до істини заради неї (М)
Отже, справжній учений (S) не є політиком (Р)
Друга фігура часто використовується для спростування стверджувальних суджень. У розглянутому прикладі спростовується твердження, що справжній вчений не є політиком. Для другої фігури: велика посилка - загальне судження; одна з посилок і висновок - негативне судження. Ця фігура застосовується тоді, коли необхідно показати, що окремий випадок, конкретну особу, факт не можуть бути підведені під загальне положення. Тоді цей випадок, особа, факт виключаються з числа предметів, про які йдеться у спільній посилці. У діяльності суддів дана фігура використовується для спростування положень, що суперечать тому, про що йдеться у великий посилці. br/>
Третя фігура
М_______________________Р
_________________________
М S
Приклад: Всі герої (М) безсмертні (Р)
Всі герої (М) - люди (S) p> Отже, деякі люди (S) безсмертні (Р)
За допомогою третій фігури спростовуються загальні затвердження.
У нашому прикладі спростовується загальне твердження: В«Всі люди смертніВ» - в сенсі пам'яті про них і їхніх справах. Для третьої фігури: велика посилка - загальне судження; менша посилка - стверджувальне судження; висновок - приватне судження. Дана фігура в діяльності суддів застосовується порівняно рідко, так як використовується вона для встановлення часткової сумісності ознак, що відносяться до одного предмета.
Четверта фігура
Р______________________М
М ______________________ S
Приклад: Жоден щаслива людина (Р) НЕ прагне до справедливості (М)
Деякі прагнуть до справедливості люди (М) є юристами (S)
Отже, деякі юристи (S) не є щасливими (Р)
Четверта фігура силогізму має штучний характер, тому вона майже зовсім не вживається в звичайних міркуваннях. Общеутвердітельних висновків по цій фігурі отримати не можна, та виведення укладення з посилок в ній не характерно для природного процесу міркуванні
Дані фігури вичерпують всі можливості комбінацій термінів. Як, ми, бачимо тільки в першій фігурі можна отримати висновки всіх основних видів судження. Друга фігура дає тільки негативний висновок. У третій фігурі висновок буде приватним судженням. Четверта фігура силогізму практично не вживається, бо таке розташування терміни не дає виводу або він буде мати занадто обмежене пізнавальне значення. Володіння фігур силогізму дозволить юристу розв'язувати різні пізнавальні ситуації, що виникають у професійній діяльності, а так само обгрунтовано аргументувати прийняті рішення. Наприклад, можна здійснювати спростування неправильних дедуктивних методів або неправильних підпорядкувань. Уявімо собі судовий процес. Обвинувач стверджує, що підсудний наніс удар, що спричинив смерть потерпілого. Як захисник повинен доводити, що це не відповідає істині? Це можна довести, міркуючи приблизно таким чином:
Цей смертельний удар завдано людиною величезної сили. Обвинувачений не є людиною, що володіє величезною силою. Отже, обвинувачений не завдав цей смертельний удар. Нескладно помітити, що це силогізм по другій фігурі. p> Або, припустимо, нам треба довести, що судження В«Всі люди мають злочинні схильностіВ» не є істинним. Тоді нам треба побудувати наступний силогізм по третій фігурі:
Жодна дитина не має злочинних наклонностей.___________ Кожна дитина є человеком._______________
Отже, лише деякі люди мають злочинні нахили. Таким чином, ми можемо переконатися, що різниця фігур силогізму не є чисто формальним. Суворе формальний поділ фігур має у своїй основі відмінність завдань, що вирішуються нами в судовій практиці допомогою аргументації. Що ж стосується в цілому категоричного силогізму, то слід запам'ятати, що з істинних посилок можна отримати справжнє висновок, якщо дотримуватися таких правил силогізму. Перша група правил - Правила термінів . Перше правило . У кожному силогізмі має бути тільки три терміни (S, Р, М). Помилка називається В«затвердження термінівВ». Помилкове умовивід: Приклад: Рух вічно. Відвідування занять студентом ...
