анньому була дана можливість відхилити таку вимогу квіритського власника допомогою заперечення про продаж та передачу цих речей - exceptio rei venditae et traditae. Якщо ж особа, яка придбала res mancipi допомогою traditio, втрачало фактичне володіння річчю, йому стали давати особливий позов, який отримав назву по імені претора публіц (I ст. До н. Е..) - Actio Publiciana. У формулі цього позову допускалося припущення, що набувач провладел давностний термін (actio ficticia). Таким чином, в кінцевому підсумку, особа, яка придбала res mancipi за допомогою traditio хоча і не ставало квірітскім власником, але фактично річ закріплювалася в його майні - in bonis; звідси йде назва бонітарной або преторской власності. p align="justify"> бонітарной або преторскому власнику actio Publiciana давалася проти будь-якої третьої особи. Такий же позов давався і добросовісного набувача навіть чужих речей. У випадках втрати володіння цими речами, він отримував цей позов для витребування речі, але не від всякого третьої особи, а тільки від несумлінного власника. У класичному праві квірітскім власність і преторская власність або бонітарная (rem in bonis habere) існували паралельно. p align="justify"> Соціальна сутність права власності в римському праві
Право власності є найбільш повним правом на річ. Власник володіє самими широкими розпорядчими повноваженнями: він може відчужувати річ, міняти її господарське значення, погіршувати властивості речі і навіть знищувати її. Власник визнається власником (якщо володіння не перейшло до іншої особи), так що він може захищати свій зв'язок з річчю від порушень з боку третіх осіб за допомогою власницьких інтердиктів, а не тільки за допомогою позовних коштів, а, втративши річ - вдатися як до інтердикт для відновлення володіння, так і до позову про право власності (віндикації) Власникові належать всі плоди та прирощення речі, придбання, зроблені рабом і прочімі.Однако право власності не слід зводити до набору повноважень. Власник залишається власником і у відсутності будь-якого з цих повноважень. Спроби визначити приватну власність як найбільш повну владу над річчю показують, що єдиним визначенням власності, відмінним від характеристик будь-якого права в суб'єктивному сенсі, виявляється її об'єкт - річ, яка при такому підході представляє предметом цього права. p align="justify"> Крім повноважень, приватна власність має інший вимір, так що самі ці повноваження виступають лише як прояв більш грунтовного якості, яке не піддається вираженню в позитивних правових поняттях, оскільки логічно передує самому цивільному обороту. Позитивне право визначає це якість негативно: власник не має інших обмежень своєї влади над річчю, крім встановлених законом в інтересах суспільства власників. p align="justify"> Власність як інститут приватного права паралельний суверенітету у праві публічному. Як суверенітет висловлює вищу владу народу в межах певної території, так власність встановлює панування вільної волі у сфері предметних интересов. Істотні риси права власності демонструють поземельні відносини класичного періоду, коли індивідуальна автономія власника представлена ​​як привілей римського громадянина. У рамках же римського національного права власність виступає як загальне повноваження. Власність не приймає ідею кінцевого терміну: тимчасова власність неможлива. Тільки при Юстиніані в деяких випадках допускається перенесення власності на час (ad tempus). Римському праву невідомий інститут примусової конфіскації власності в інтересах суспільної користі. Римські влади не мали можливість примусити земельного власника продати свою ділянку, якщо він створював перешкоду для публічних цілей. p align="justify"> Втрата правосуб'ектівності закономірно супроводжувалася конфіскацією майна. Поняття обмеження власності належить до повноважень власника і не зачіпає сутності інституту: поняття власності не приймає ідею обмеження. Окремі повноваження власника можуть бути обмежені за законом чи з волі самого власника. В обох випадках обмеження виходить з ідеї власності як найбільш повного права на річ і може розглядатися як додаткове визначення власності. Якщо законодавче обмеження применшує всевладдя окремого власника, воно проте націлене на вдосконалення відносин власності в цілому і встановлюється в інтересах усіх власників. Обмеження, встановлені з ініціативи власників як приватних осіб (сервітути), самі по собі припускають, що колись у цьому відношенні ніяких обмежень не існувало. Позитивні обов'язки (in faciendo) особи в якості власника (propter rem) римському праву невідомі: всі подібні відносини являють собою особисті зобов'язання власника, забезпечені реальною гарантією - коли кредитор має спеціальне речове право. Прямий примус власника до скоєння позитивних дій римським правом невідомо. Власність була вільна і від такого публічного обмеження, як податок. p align="justify"> Публічна влада може примусити власника до позитивних дій тільки...
