ся навіть деяке зростання кредитування. Але це зростання багато в чому був фіктивним, і саме завдяки йому згодом порятунок банків виявилося настільки дорогим.
Досвід інших країн
З досвіду інших країн випливає, що для запобігання системної кризи російської банківської системи необхідно насамперед приділити особливу увагу проблемі поганих боргів і проблемі реструктуризації заборгованості позичальників. Виявити масштаби цих проблем можна за допомогою проведення стрес-тестування банківських балансів, що можна зробити в рамках проводяться зараз аудиторських перевірок. Як показує досвід, якщо уряд хоче уникнути націоналізації значної частини банківського сектора, то йому доведеться займатися викупом (у тому числі зворотним) або сек'юритизацією значної частини проблемних кредитів. Але і в цьому випадку доведеться проводити додаткову рекапіталізацію не тільки державних, а й приватних банків, які в результаті виявляться хоча б частково націоналізованими. Альтернативою може служити введений в Великобританії механізм надання державних гарантій. Однак на практиці така політика також призводить до часткової націоналізації банківської системи.
Слід відзначити, що в сформованій ситуації держава може використовувати фінансові важелі для стимулювання та консолідації банківської системи. Таким чином, з фінансової кризи Росія може вийти з більш стійкої банківської системою, ніж вона була до нього.
Існує кілька методів мінімізації наслідків банківських криз. У теорії вони еквівалентні, але на практиці пов'язані з різними труднощами.
Перший метод - це рекапіталізація банків за рахунок державних коштів. Отримані кошти банки можуть використовувати для списання поганих боргів. Для успішної реалізації такого підходу держава повинна об'єктивно оцінити обсяг поганих боргів і потреби банків у капіталі, виділити стійкі банки і добитися того, щоб вони проводили реальну роботу з ліквідації поганих боргів.
Другий метод - це викуп поганих боргів за рахунок державних коштів і створення державної управляючої компанії для роботи з ними. Основна проблема цього підходу - складність у визначенні цін на погані активи. При цьому якщо ціна занадто низька, то виникає необхідність додаткової рекапіталізації.
Третій спосіб полягає у встановленні державних гарантій за банківськими активам, в рамках яких втрати діляться між державою і банком у певних пропорціях. Як і при покупці боргів, виникає проблема оцінки поганих активів і вартості гарантій, тобто розподілу втрат між державою і банками. При такому підході велика ймовірність того, що, знаючи про державної компенсації втрат, банки можуть перестати належним чином працювати з активами.
Є ще й синтетичні заходи: поділ банків на "погані" і "Хороші" і подальша рекапіталізація тільки "хороших" банків; викуп боргів за рахунок держави на умови обов'язкового зворотного викупу через кілька років (у цьому випадку погані активи залишаються під управлінням банку) та ін Крім відновлення капіталу і ліквідації поганих активів банків, ліквідація наслідків криз часто включає в себе збільшення державних гарантій за депозитами. Цей захід необхідний у тих випадках, коли виникають панічні настрої у населення. Ще одна важлива міра - реструктуризація заборгованості банківських позичальників, борговий тягар яких виявилося занадто важким.
Фінансові кризи, як правило, відбуваються через кілька років після періоду фінансової лібералізації, зняття обмежень на відсоткові ставки та банківські операції або, як криза 2007 - 2008 рр.., - після періоду масових інновацій в банківському секторі.
Період кредитного зростання слід за періодом фінансової лібералізації, що супроводжується появою фінансових махінацій, які зазвичай відбуваються на ринку нерухомості. Все це призводить до невиправданого зростання будівельного сектора. p> У більшості випадків в країнах, які зазнали кризи, до його початку діяла система фіксованого валютного курсу по відношенню до однієї з резервних валют. Це пов'язано з тим, що фіксація курсу стимулювала приплив капіталу в країну і приводила до зростання залежності банківської системи від припливу капіталу. Різка зупинка припливу капіталу і дії центральних банків з підтримки валютного курсу, перш за все збільшення процентних ставок, були однією з причин виникнення банківських криз. Практично всі країни були змушені піти на девальвацію національної валюти або перейти на плаваючий валютний курс, у внаслідок чого процентні ставки знижувалися, що сприяло стабілізації банківського сектора. Однак у всіх випадках було необхідно вживати додаткових заходи щодо санації банків.
У ході кризи реальний обсяг кредитування (у відсотках від ВВП) зазвичай знижувався в середньому на 32% протягом 3 - 4 років. Виняток склала лише Південна Корея, де з кризою швидко впоралися, і Чилі, де на перших порах кредитування формально продовжувало зростати за рахунок пролонгації діючих кредитів. У кі...
