нцевому підсумку це обернулося великими витратами на порятунок банків, оскільки кредитування через деякий час все ж початок знижуватися.
Причиною зниження кредитування є як проблеми з ліквідністю, так і зростання поганих боргів на балансах банків. Це зростання пов'язане з погіршенням ситуації у позичальників в зв'язку з девальвацією національної валюти, особливо при валютної заборгованості, банкрутством великих компаній і банків, загальним падінням попиту і т.д. Піковий обсяг поганих боргів у відсотках від усіх кредитів у середньому становив 27%.
Майже у всіх випадках криза супроводжується масштабним і досить довгим падінням ВВП. Серед розглянутих нами випадків падіння ВВП в середньому становило 6,3% і тривало 1 - 2 роки (виняток становить Норвегія, якій вдалося уникнути падіння). Значне падіння найбільш ймовірно в тих випадках, коли передкризові темпи зростання ВВП були забезпечені кредитним бумом.
Що стосується заходів, що вживаються для санації банків, то, як показує досвід, успіх залежить не стільки від обраної політики та обсягу спрямованих на її реалізацію коштів, скільки від якості виконання - прозорості та чіткості прийняття рішень, швидкості здійснення реформ. Важливу роль відіграє своєчасна і реалістична оцінка стану банків і очікуваних втрат. Програми, в основі яких лежить недооцінене уявлення про втрати, здатні лише ненадовго завуалювати криза, та їх прийняття рівносильно зволікання. Крім того, такі програми посилюють невиправдану навантаження на бюджет: по-перше, допомога може надаватися тим банкам, які вже неможливо врятувати, по-друге, в очікуванні подальших програм порятунку банки можуть продовжувати вести ризикову політику і нарощувати свої погані активи, що в кінцевому результаті виллється в додаткові витрати для держави.
У країнах, де вихід з кризи був більш тривалим, фіскальні витрати на його подолання були великі і залежали від масштабів самої кризи. Найвдаліший досвід виходу з кризи, не супроводжувався падінням ВВП, - в Норвегії, де сумарні фіскальні витрати на подолання наслідків кризи виявилися мінімальними в порівнянні з іншими країнами.
Як показує аналіз кризових ситуацій, зростання обсягу поганих боргів - одна з ключових проблем, що виникають у період банківської кризи, що вимагає від держави найбільших зусиль для її подолання. У багатьох країнах банки так чи інакше намагалися приховувати справжній обсяг поганих кредитів. У країнах, де існувало довіру між великими компаніями і державою (наприклад, в Чилі), подібна політика була обумовлена ​​очікуваннями банками того, що держава допоможе компаніям виконати свої зобов'язання. У Чилі з цією проблемою зрештою успішно впоралися, але вона істотно здорожуючи програму санації банківської системи.
Від успіху проведеної фінансової політики залежить стан економіки після виходу з кризи. Середнє зростання ВВП в деяких країнах після кризи становив 4,4% у рік. Мінімальне зростання після відновлення був у Японії. Сьогодні прийнято вважати, що це пов'язано із зволіканням японського уряду у прийнятті дієвих заходів щодо санації банків.
Роль держави в розмірі банківської кризи
Вивчений нами досвід різних країн показує, що при вирішенні завдань щодо виходу з кризи насамперед потрібно провести швидку оцінку майбутніх втрат з використанням різних сценаріїв розвитку подій і створити стимули для банків в короткі терміни очистити баланси від поганих активів і рекапіталізуватися з використанням державних і приватних коштів. Додатково може знадобитися розширення державних гарантій для запобігання паніки та введення програм з реструктуризації боргів позичальників.
Програми санації банків вельми дорогі. Витрати виявляються більше в тих випадках, коли на перших етапах виникнення проблем у банківському секторі держава сприяє банкам в тому, щоб відстрочити вирішення проблем і частина їх перенести на майбутнє. Ослаблення норм регулювання і пролонгація поганих кредитів в таких випадках ведуть до колапсу банківської системи та накопиченню майбутніх втрат. Набагато ефективнішою є політика швидкого визнання поганих боргів і стимулювання банків до того, щоб вони прагнули їх позбутися.
Існують три моделі поведінки держави під час кризи, взяті з досвіду різних країн.
Перша модель - швидка і реалістична оцінка втрат. Це дії урядів Скандинавських країн на початку 90-х рр.., В тому числі криза 1991 р. в Фінляндії. p> Стратегія по виходу з кризи в цих країнах включала в себе націоналізацію найбільших банків, яка виявилася вкрай ефективною з точки зору швидкості виходу з кризи і розміру витрат. Крім націоналізації, у Швеції та Фінляндії були створені компанії по роботі з поганими боргами і введені гарантії по банківських зобов'язаннями. Хоча стратегії всіх країн виявилися успішними, в якості позитивного прикладу можна відзначити програми, реалізовані в Швеції, при цьому увага акцентується на успіху націоналізації і створенні "...
