б її виправити - самому вирішити справу. Звичайно, в межах, передбачених процесуальним законом.
Так що називати рішення вищого суду прецедентом, думаю, не варто. Адже прецедент - це те, що пов'язує. У нашій системі рішення вищого суду не пов'язує, а дає певну орієнтування, без якої не обійтися. Адже необхідно домагатися єдності судової практики. Якщо ж вона такою не буде, якщо сенс законів не буде розумітися одноманітно, то не буде забезпечена рівність громадян ні перед законом, ні перед судом В».
Як бачите, з відповіді абсолютно не можна зрозуміти, чи є рішення ВАС РФ прецедент: з одного боку, чи є, а з інший - ні, тобто наявності повна невизначеність.
Спробуємо розглянути це питання трохи з іншої точки зору, приділивши уваги не рішеннями вищого суду (ВАС РФ) по конкретній справі, а його позиції, вираженої в інших формах, як вони визначені у Федеральному конституційному законі 1995 р. В«Про арбітражних судах в Російської Федерації В». p> Згідно з цим Законом позиція ВАС РФ викладається в наступних основних формах:
- постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ (у ряді випадків спільно з пленумом Верховного Суду РФ);
- постанови Президії ВАС РФ;
- інформаційні листи Президії ВАС РФ. p> Що стосується повноважень Пленуму ВАС РФ, то відповідно до ст. 13.2 Закону його постанови є обов'язковими для арбітражних судів у РФ.
Як приклад першої форми можна послатися на Постанову Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р. № 13/14 В«Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштами В». У преамбулі Постанови йдеться про мету його прийняття, а саме: для забезпечення правильного й однакового застосування судами загальної юрисдикції та арбітражними судами положень ЦК РФ за вказаним питання. У Постанові, зокрема, сказано про можливість зниження судами відсотків, як і у випадках з неустойкою, якщо відсотки явно неспіврозмірні наслідків прострочення в оплаті заборгованості. Це не що інше, як норма, обов'язкова для суден, що відповідає ст. 13 зазначеного Закону. Слід зазначити, однак, що в Постанові нічого не говориться про його обов'язковому характері для третейських судів. Очевидно все ж, що ця Постанова є для них правовою нормою обов'язкового застосування.
Те ж стосується, на нашу думку, і юридичної сили постанови та інформаційних листів Президії ВАС РФ (за аналогією з постановами Пленуму ВАС РФ), хоча в ст. 16 Закону про обов'язкової силі документів Президії ВАС РФ з оглядом практики судів нічого не говориться.
Вважаємо, що висновок може бути тільки один: діяльність ВАС РФ повинна бути спрямована головним чином на створення норм, обов'язкових для застосування судами в РФ. Можна з упевненістю сказати, що рішення ВАС РФ по конкретних справах (по правовому суті питання), а також постанови і рекомендації ВАС РФ з узагал...
