ст. 28 п. 3).
На загальну думку російськихцивілістів, судова практика в РФ не є джерелом права і рішення вищестоящих судів стосовно нижчестоящим або рівним не є обов'язковими. Разом з тим виникає питання, чи будуть рішення Вищого Арбітражного Суду РФ обов'язковими для всіх арбітражних і третейських судів. Звернемося до авторитетної думки заступника Голови Конституційного Суду РФ Т.Г. Морщаковой. На сторінках журналу В«ЗаконодавствоВ» їй було поставлене таке запитання: В«Існує думка про тому, що рішення Вищого Арбітражного Суду РФ слід розглядати як прецеденти. А деякі третейські судді вважають, що це просто приватні думки, що не обов'язкові для інших судів. Що Ви думаєте про це? В» Відтворимо її відповідь повністю: В«Ми з Вами живемо в державі, де немає прецедентного права. Це означає, що рішення одного суду для інших судів необов'язково. (Конституційний Суд РФ - виняток, він не підкоряється цьому правилом. Конституційний Суд має право виявляти конституційний зміст правових норм і тлумачити Конституцію, в цьому і полягає його офіційне повноваження, а його тлумачення конституційної норми або іншого закону для всіх обов'язково - це закріплено в Основному законі.) Отже, ніде - ні в одному законі - не сказано, що рішення одного суду обов'язково для іншого. Більше того, в Конституції закріплено принцип, згідно з яким суд підкоряється лише закону. Якщо суд буде підкорятися рішенню іншого суду, то тим самим він відступить від принципу підпорядкування лише закону. Але це абсолютно не зачіпає питання про те, яке реальне значення мають рішення вищих судів для інших судів, що входять до відповідну судову систему, будь це арбітражні суди або суди загальної юрисдикції. Якщо Вищий Арбітражний Суд приймає рішення по якійсь справі, тим самим пояснюючи, як потрібно застосовувати певний закон, всі інші арбітражні суди повинні розуміти, що якщо вони будуть інакше застосовувати цей закон, то це загрожує скасуванням їх вирішення Вищим Арбітражним Судом за скаргами зацікавлених сторін. І з цієї точки зору, умовно кажучи, можна визнати, що рішення вищого суду має значення якогось прецеденту.
У принципі ж суд нижчої інстанції наказом не підкоряється, він розглядає справу так, як сам вважає правильним. Цього вимагає принцип незалежності суду, і це надзвичайно важливо. Звичайно, вищестоящий суд в процесуальному порядку може таке рішення переглянути. Якщо до нього надійшли скарги чи протест з боку прокурора, цей вищестоящий суд може прийняти інше рішення у справі. Але якщо він скасовує рішення нижчестоящого суду і направляє справу на новий розгляд, він не може зобов'язати нижчий суд прийти до якогось певного висновку. І нижчий суд може знову винести таке ж рішення.
Виходить якесь протистояння, яке як потенційно можливе спеціально зберігається у судовій системі саме для того, щоб забезпечити незалежність суду. І коли вищестоящий суд бачить помилку у вирішенні нижчестоящого, у нього є тільки один спосі...
