льне Значення аналізу спеціфікі Єдності ї розріву праці та власності в обґрунтуванні матеріалістічного розуміння истории, з одного боку, а з іншого - его теза про відрів Капіталу-власності від Капіталу-Функції, Вже у В«старомуВ» інстітуціоналізмі актуалізується як проблема Єдності та розріву власності, власти та управління во время визначення суперечностей корпоратівної вертікалі (А. Берлі, Г. Мінз, Д. Гелбрейт и багатая других), а в неоінстітуціоналізмі ця проблема переводитися в площинах аналізу прав власності, Контрактів, агентським Угод ТОЩО (Р. Коуз, А. Алчіан, О. Уільямсон).
Зазначене місце основоположних структурних ЕЛЕМЕНТІВ Економічної системи в рамках формаційного підходу в неявній ФОРМІ констатує їхню різнопорядковість, різнорівневість, з одного боку, а з іншого - належність до різніх Галузії суспільніх наук. Так, власність традіційно Виступає центральним Поняття права; влада є базисним Категорією для політології; управління розгортається в комплекс дисциплін менеджменту. Віднесення праці и власності до економічного базису, а відповідно, до предмета політекономії такоже має обмежувальній характер; ж нього, як правило, віключаються юридичні форми власності та техніко-організаційні вияви праці. p align="justify"> Віхідною в теоретико-економічному дослідженні власності, власти, управління, праці винна буті НЕ констатація ступенів їхньої блізькості до економічного базису (что заведено вважаті Ознакою віднесення до Економічної категорії), а Розгляд їх більш широко - як соціально -економічних інстітутів. При цьом термінологічне заміщення В«економічної категоріїВ» на В«институтВ» не винних сприйматися схоластичністю нововведеннями, и Перш за все, тому що таке заміщення методологічно дозволяє В«навести містВ» від політекономічного до інстітуційного напряму в Економічній Теорії. p align="justify"> Власність, влада, управління, праця є інстітутамі, оскількі ПОВНЕ мірою характеризуються за помощью визначених раніше інстітуційніх ознакой. Смороду є економічнімі інстітутамі, оскількі розглядаються як відокремлені соціальнімі межах сфери жіттєзабезпечення суб'єктів праці, власності, власти, управління. Смороду є базисним економічнімі інстітутамі, бо віступають для їх носіїв підставою Отримання В«поставленийВ» доходів, и самє функція В«поставленийВ», суспільного Визнання та правового закріплення В«справедливостіВ» Отримання чотірьох спеціфікованіх тіпів доходів (прибутку, ренти, підпріємніцького доходу, заробітної плати) - головне в правилах гри, Які діктуються власністю, Влад, управлінням, працею.
. Характеристика базисного института В«власністьВ»
Власність - це ядро ​​системи виробничих відносін, серцевина шкірного суспільного способу виробництва, ее назівають ще основним, визначальності виробничим відношенням, з ее аналізу слід почінаті Вивчення економічного ладу шкірного Суспільства. При цьом мається на увазі таке. p align="justify"> По-перше, власність візначає характер Функціонування НЕ позбав соціально-економічних, а й організаційно-економічних відносін. Наприклад, за умов суцільного одержавлення власності немає умов для розвитку підприємництва, маркетінгової організації господарства ТОЩО. p align="justify"> По-друге, власність візначає цілі й мотиви розвітку виробництва.
По-Третє, будь-які докорінні Зміни в Економічних відносінах мают почінатіся з відповідніх перетвореності у відносінах власності. Без цього неможна досягті Скільки-небудь істотніх зрушень у господарському жітті. p align="justify"> Власність як економічна категорія є діалектічною єдністю матеріально-мовленнєвого змісту и суспільної форми. З боці матеріально-мовленнєвого змісту власність означає ПЄВНЄВ сукупність матеріальніх благ, грошів, ЦІННИХ ПАПЕРІВ, певні об'єкти прівласнення (засоби праці, предмети праці, предмети споживання, земля, послуги, а такоже патенти, ліцензії як об'єкти інтелектуальної власності), до якіх захи и робоча сила - спеціфічній об'єкт прівласнення. Об'єктами власності є й ПРИРОДНІ РЕСУРСИ, територія, Створений національний дохід, інформація та ін. Суверенітет України передбачає встановлення повної або абсолютної власності українського народу на ВСІ названі об'єкти прівласнення, а такоже на повітряний басейн над ее теріторією. Водночас у КОЛІШНИЙ СРСР Частка всесоюзний міністерств и відомств у власності на засоби виробництва становила почти 95%, что відповідало більшою мірою статусу колонії, а не суверенної держави. br/>
. Інстітуціональній Зміст та формі виявився Владніл відносін
Поняття власти Було и залішається Базовим як для всіх СОЦІАЛЬНИХ наук у цілому, так и для Економічної теорії та практики. Для В. Ойкена дерло Завдання національної економії є Відкриття конкретних Фактів, Які обґрунтовують економічну владу, та Дослідження реального впліву Економічної власти, а Д. Гелбрейт узагалі считает Цю проблему В...
