и 6 серпня, а Указі 11 грудня 1905 закріплювалися нерівні норми представництва від курій: забезпечувалося перевагу від курій великих землевласників і великої міської буржуазії. За підрахунками О. І. Чистякова: В«... один голос поміщика дорівнював трьом голосам селян і сорока п'яти голосам робочих виборців В». [14]
Проте, велике представництво в Державній Думі забезпечувалося і за селянством (45% місць у Думі) [15], що пояснювалося, перш за все, причинами соціально-демографічного порядку, - оскільки селянство становило значну частину населення Росії того періоду. Як зазначає О. І. Чистяков: допускаючи широке представництво селянства в Державній Думі, В«автори виборчих законів перебували ... в омані: вони сподівалися на консервативні і монархічні установки селянства. Граф А. А. Бобринський в лад з деякими іншими учасниками Петергофський нарад говорив: В«Про стійку стіну консервативних селян розіб'ються всі хвилі красномовства передових елементів В». Історія I і II Державних Дум спростувала ці ілюзії В»[16]. p> У положенні про виборах до Державної думців, затвердженому Указом Миколи II від 11 грудня 1905 р., як і Положенні від 6 серпня 1905 р., передбачалися багатоступеневих вибори, причому, для кожної курії встановлювалося різне число ступенів. Зберігалися: двоступеневі вибори для великих землевласників і буржуа і четирехстепенние вибори для селян; для нової виборчої курії - робітників - вводилися триступеневе вибори.
Багато сучасні фахівці відзначають, що система відносин Державної Ради і Державної Думи була побудована на моделі організації верхньої та нижньої палат двопалатного парламенту, хоча формально аналізоване законодавство передбачало рівність прав Думи і Ради. [17]
Ознаки Державної Ради як В«верхньої палатиВ» парламенту 11 виявилися в наступних його повноваженнях:
- законопроекти, прийняті Державною Думою, набували сили закону тільки після їх схвалення Державною Радою;
- Державна Рада мав правом В«ветоВ» щодо законопроектів, прийнятих Думою. Це В«вето" не потребувало підтвердження з боку імператора: відхилені Державною Радою рішення Думи не уявляю цареві; тобто В«ВетоВ» Держради мало абсолютний характер (в цьому відношенні Держрада перевищував планку повноважень верхніх палат класичних парламентів);
- саме голова Державної Ради (а не голова Думи) вносив на розсуд імператора прийняті обома палатами законопроекти (ст. 14 гол. II Указу від 29 лютого 1906 В«Про перебудову установи Державної Ради В»). p> Що стосується повноважень власне російського парламенту - Державної Думи, то вони обмежувалися: по-перше, Державною Радою, по-друге, з предметів ведення. Так відповідно до Указу від 20 лютого 1906 В«Заснування Державної ДумиВ» (гл. V) Дума не володіла повноваженнями щодо здійснення конституційної реформи: не вправі була В«навіть порушити питання про зміну Основних державних законів В»[18]. З числа найбільш важливих повноважень Державної Думи (в моделі актів 20 лютого 1906) О. І. Чистяков зазначає: В«бюджетні права, а також деякі питання, пов'язані зі будівництвом залізниць та установою акціонерних товариств та право депутатів Думи звертатися із запитом до представників адміністрації В». [19]
Вершиною розвитку законодавства про Державній Думі, заснованої під тиском першої російської революції 1905-1907 рр.. стали також затверджені Указом Миколою II Основні державні закони Російської імперії від 23 квітня 1906 Зараз розширюється коло прихильників позицій, що Основні державні закони від 23 квітня 1906 можуть бути кваліфіковані як перша Російська Конституція - хоча конституцією вони офіційно не іменувалися.
В Основних державних законах формулювалася концепція Парламенту, В«вбудованогоВ» в специфічний механізм В«поділу владиВ». Особливість цього механізму В«Поділу владиВ» виникала вже з того, що сама Конституція 23 квітня 1906 була дарована (октройовану) Російським імператором, таким чином вона заперечувала принцип самодержавства.
В основних державних законах квітня 1906 робилася спроба поєднати принцип самодержавства з принципом В«поділу владиВ»:
- Так, в преамбулі Основних державних закон 1906 говорилося про розмежування області належить монарху В«нероздільно влади верховного державного управління від влади законодавчої В»(ч. 3 преамбули). Очевидно, що тут мова про розмежування установчої та законодавчої влади.
- У преамбулі і в ст. 4 Основних державних законів було сказано про В«верховної самодержавної влади В», що належить імператору неподільно (влади верховного державного управління).
- У преамбулі і в ст. 7 називалася також В«законодавча владаВ», яку здійснює В«Государ-імператор ... в єднанні з Державною Радою Державної Думою В». p> Таким чином монарх підтверджував, що він відмовляється від монополії в законодавчій діяльності і визнає Державна Рада і Державну Думу в якості ще двох законодавчих органів, яким він передає частину своїх повноважень у законодавчій сфері.
...
