ент завжди починає з емісії найбільш безпечних інструментів і рухається до більш ризикових по мірі зростання потреби в залученні зовнішнього фінансування: спочатку облігації (з поступовим зниженням рівня забезпечення), потім гібридні цінні папери, права на участь і тільки в останню чергу чисті інструменти капіталу. Іншими словами, менеджер завжди воліє не платити дивіденди акціонерам, а використовувати накопичену прибуток компанії для фінансування цікавлять його поточних і перспективних проектів. Якщо ж залучення зовнішнього фінансування виключити неможливо, менеджмент воліє рухатися ієрархічно від менш небезпечних для себе інструментів ринку вільних капіталів до більш ризикованим.
Модель 2-я
Модільяні і Міллер у своїх роботах продекларували незалежність вартості компаній від дивідендної політики на квазісовершенних ринках, де дивіденди є своєрідним індикатором успіху діяльності менеджменту фірми і ступеня його турботи про інтересах акціонерів. Тому менеджмент при всьому бажанні не може повністю відмовитися від виплати дивідендів, тим більше якщо дивіденди є елементом корпоративної культури компанії. У той же час більшість менеджерів чудово розуміють, що акціонери є єдиними власниками капіталу, і тільки вони надають їм право користування на умовах одержання кілька великих доходів, ніж наявні в економіці альтернативи. А значить, їх дивіденди повинні бути, принаймні, краще для акціонерів, ніж інвестування в інші активи. Дивіденди надають досить значний вплив на вартість компанії, оскільки цікавлять і фізичних, і інституційних інвесторів, у Зокрема, різні ощадні фонди, які не бажають розлучатися з акціями портфельних компаній, але зацікавлені у поточних доходах.
Переважання інтересів акціонерів або власників відображається в дивідендну політику у вигляді проголошення одного з двох принципів розподілу отриманого прибутку: або від пріоритету проектів до дивідендів (залишковий принцип), або від дивідендів до фінансуванню проектів (залежно від розмірів прибутку). Прагнучи залишити під власним контролем максимальну кількість фінансових ресурсів і не бажаючи завдати шкоди вартості компанії (знову ж в особистих інтересах), менеджмент вибирає своєрідну політику дивідендного консенсусу.
З одного боку, непередбачувані коливання і мінливість дивідендних виплат (за обома принципам) в більшості випадків негативно позначаються на рейтингу акцій компаній. З іншого боку, жорстка фіксація розміру дивідендів поведе інвесторів на пошуки більш дохідних активів, що також не кращим чином відіб'ється на ціні акцій. Іншими словами, можна констатувати, що найбільш прийнятною для менеджменту дивідендною політикою буде політика мінімально можливих, але перевищують середню прибутковість на ринку капіталів стабільних дивідендів у вигляді фіксованого коефіцієнта і незначного приросту в часі.
Модель 3-тя
У Відповідно до теореми Модільяні-Міллера, за наявності податків вартість компанії, що має бо...
