аким чином, протягом першого півріччя перебування при владі адміністрація Буша була змушена багато в чому переглянути свою позицію в відношенні ситуації на Близькому Сході.
перше, це відноситься до рівня залученості США в палестино-ізраїльський конфлікт. Спочатку передбачалося, що американська політика в регіоні здійснюватиметься виключно силами дипломатів, безпосередньо перебувають у близькосхідних країнах, без залучення вищих американських чиновників. Проте високопоставлені представники американської адміністрації не раз відвідували регіон і зустрічалися з Арафатом і Шароном, більше того, у травні сам Колін Пауелл відправився в Ізраїль і зустрівся з ізраїльським і палестинським лідерами. У зв'язку з триваючим насильством в регіоні наступним можливим кроком був би візит Буша в регіон і його приватне участь у переговорах, тобто американська політика повернулася б до того, від чого спочатку відмовилася.
друге, еволюціонував і сам підхід уряду США до арабо-ізраїльським відносинам. У момент приходу до влади команда Буша усвідомлювала, що мирні переговори, що зайшли в безвихідь при Клінтоні, навряд чи вдасться довести до логічного кінця і при Буші, принаймні, на даному етапі, внаслідок чого в перші місяці знаходження Буша при владі американські політики закликали палестинців та ізраїльтян зупинити насильство, нічого не кажучи про повернення за стіл переговорів. Проте, у світлі постійного погіршення ситуації адміністрація переглянула і цю тактичну лінію, і вже в травні у виступі Коліна Пауелла містилася думка про те, що основною метою звіту Мітчелла був поступовий перехід до переговорів про остаточне статусі. Таким чином, Джордж Буш-молодший зіткнувся з поступовим відкотом до зовнішньополітичної концепції Білла Клінтона, що забезпечує зацікавленість сторін у переговорах залученістю, як політичної, так і економічної, Сполучених Штатів. Проте ж, на відміну від схожої політики щодо Єгипту у другій половині 70-х років, коли економічна допомога з боку США справила реальне, хоча і не вирішальне, вплив на підписання мирного договору між Ізраїлем і Єгиптом, у випадку з ПА справа йде трохи інакше. Можливо, успіх переговорів з Садатом полягав саме в готовності обох держав піти на деякі поступки заради досягнення мирного вирішення тривалого конфлікту. Арафат ж, незважаючи на висловлене ним бажання досягнення миру і дані їм зобов'язання (у тому числі і в Осло), не раз протягом 90-х років і в особливості протягом 2000-2001 років давав американської адміністрації привід задуматися про вірність обраного нею підходу. Найбільш яскравими прикладами чого є незгода Арафата на запропоновані Бараком умови мирного договору, де фактично всі вимоги палестинців були в тій чи іншій мірі задоволені (крім пункту про право на повернення всіх біженців на територію Ізраїлю), а також відмова палестинського лідера від публічного засудження терористичних актів та використання насильства для досягнення політичних цілей. Про неготовність сторін йти на ...
