ністю нижчестоящих судів В». На його думку, ці поняття недалекі один від одного (особливо він мав на увазі перше і третє). Однак був проти того, щоб включати в це поняття діяльність, не пов'язану з розглядом конкретних судових справ (вивчення та узагальнення судової практики та статистики, прийняття постанов та роз'яснень з питань застосування законодавства тощо), оскільки вважав її позапроцесуального. p align="justify"> Завдання суду касаційної інстанції, на його думку, не вичерпується перевіркою законності і обгрунтованості вступили в законну силу судових постанов і виправленням судових помилок. Велике значення має пов'язана з розглядом конкретних справ діяльність судів касаційної інстанції за напрямом судової практики, внесенню в необхідних випадках корективів в судову практику, забезпечення суворого і неухильного дотримання судами норм матеріального та процесуального права, однакового та правильного застосування закону. p align="justify"> Більш далекоглядним, з позиції сьогоднішнього дня, видається думка працював у ті ж роки над цією проблематикою К.І. Комісарова. p align="justify"> Саме їм висловлена ​​думка про складність нормативного регулювання касаційного провадження через дії прямо протилежних тенденцій: по-перше, необхідності анулювання таких актів правосуддя, які хоча і вступили в законну силу, але істотно суперечать закону, і , по-друге, необхідність враховувати, що в інтересах сторін не можна надавати нескінченну можливість оскарження рішень, чим знижується їх стабільність, затягується виконання.
На думку К.І. Коміссарова, на формування касаційного провадження вплинули три чинники:
) необхідність ліквідації таких актів правосуддя, які, хоча і вступили в силу, але істотно суперечать закону;
) неможливість нескінченного оскарження рішень, чим знижується їх стійкість і затягується виконання;
) необхідність втручання держави в приватноправові відносини.
У практиці роботи судів і прокуратури переважаючими стали два аспекти з названих трьох: ліквідація незаконних рішень і широке втручання держави в долю вже дозволеного справи. Такому аспекту, як зниження стійкості рішень, затягування виконання зважаючи нескінченного і з найменшого приводу оскарження рішень, належної уваги не приділялося. Цікаво те, наскільки висловлена ​​думка К.І. Коміссарова про неприпустимість надавати нескінченну можливість оскарження рішень, ніж знижувати їх стійкість, затягувати виконання, неодноразово переглядати тільки через те, що з висновками суду не згоден (часто явно необгрунтовано) хтось з учасників процесу, збігається з сучасним баченням сутності явища: не можна піддавати перегляду остаточне рішення тільки тому, що є дві точки зору з одного питання і хтось бажав би проведення на цій основі повторного слухання.
3. Порядок судового провадження згідно ЦПК РФ
<...
