ожна краще В».
У випадку, коли людина робиться государем своєї батьківщини не шляхом злодіянь і беззаконь, а в силу благовоління співгромадян. Такого роду єдиновладдя можна назвати громадянським, так як засновується воно на вимогу народу, або знаті в Залежно від того, кому першому випаде нагода. Але тому, хто приходить до влади за допомогою знаті, важче втримати владу, ніж тому, кого привів до влади народ, тому що якщо государ оточений знаттю, яка шанує себе йому рівною, він не може ні наказувати, ні мати незалежний образ дій. Той же, кого привів до влади народ, править один і навколо нього немає нікого або майже нікого, хто не бажав би йому коритися. Так що якщо государ прийшов до влади за допомогою народу, він не повинен пригнічувати його, тим самим, утримуючи його дружбу. Народ треба взяти під свій захист, оскільки навіть у тих випадках, коли государ є ставлеником знаті. Макіавеллі пише: В«... государеві слід бути в дружбі з народом, інакше у важкий час він буде повалений В».
В«... мудрому государеві слід вжити заходів до того, щоб громадяни завжди і за будь-яких обставинах мали потребу в государя і в державі, - тільки тоді він зможе покластися на їх вірність В».
3. Утримання влади
Неблагодарность і незмінна схильність людей до поганого мають спонукати володаря до твердих, рішучим і навіть жорстоким методів правління. Не потрібно боятися бути суворим і суворим правителем - люди в масі своїй поважають силу і тремтять перед нею. А це дозволяє утриматися при владі і міцно тримати кермо влади в своїх руках. Звичайно, ідеально було б, каже Макіавеллі, якби свого правителя люди одночасно і боялися, і любили, але таке поєднання, на його думку, неможливо. Тому розумний государ завжди застосовує ті заходи впливу на своїх підданих, які вважатиме потрібними в даний момент. І якщо для утримання влади необхідно застосувати насильство, то треба його застосувати, навіть якщо проллється велика кров.
Так, в главі XVII говориться: Кажуть що найкраще, коли бояться і люблять одночасно; проте любов погано уживається зі страхом, тому якщо вже доводиться вибирати, то надійніше вибрати страх. Бо про людей в цілому можна сказати, що вони невдячні й непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку і тягне нажива: поки ти робиш добро, вони твої всій душею, обіцяють нічого для тебе не щадити: ні крові, ні життя, ні дітей, ні майна, але коли у тебе з'явиться до них нужда, вони негайно від тебе відвернутися. І зле доведеться тому государеві, який, довіряючи їх обіцянкам, не прийме ніяких заходів на випадок небезпеки. Бо дружбу, яка дається за гроші, а не набувається величчю і благородством душі, можна купити, але не можна утримати, щоб скористатися нею у важкий час. Крім того, люди менше остерігаються образити того, хто навіює їм любов, аніж того, хто вселяє їм страх, бо любов підтримується вдячністю, якій люди, будучи погані, можуть знехтувати заради своєї вигоди, тоді як страх ...
