еж ставлення ний (відносини виробництва, ясно помітні), через які абстракт але утворене ставлення капітал/праця матеріально і різнорідно формиру ється і переформується, і процеси накопичення в результаті стають оперативными.Капиталистическое розвиток, отже, може бути побудовано як скалярний кількість і представлено монотонно, як біль ше або менше чого-небудь, особливо як більше або менше економічного розвитку або навіть прогресса.Глобально тут розуміється, що капіталіс тичні розвиток мало місце (або має місце) в основному в розвинених країнах (те, що ми називаємо ключовими зонами) і відбувалося в дуже невеликій мірі, якщо взагалі відбувалося, в інших областях (те, що ми називаємо периферійними зонами), тому одні розвинені, а інші відсталих, або недорозвинені, або навіть нерозвинені, в порівнянні з першими.
Як ми сказали вище, в перспективі, від якої і над якою ми працюємо, капіталістичне розвиток розвиває саме капіталістичну світову економіку як целое.Ето викликало, в цілому, розвиток світових продуктивних сил, соціалізацію виробництва (або праці) у світовому масштабі, яку цей розвиток увазі. Але це викликало також щось більше. І саме це "щось більше "теоретично пояснює і історично забезпечує не тільки розвиток продуктивних сил в мі ровом масштабі (накопичення капіталу), але навіть більше - нерівномірність розвитку, від якої необхідно абстрагуватися, щоб кількісно оцінити цей розвиток у світовому масштабі. h2> Периферії.
Нерівномірність, з якою продуктивні сили розвивають ся в світовому масштабі, отже, є зразком, за яким обов'язково (в силу теорії капіталістичного розвитку) розвиваються процеси накопичення - формування, робота, відтворення, і зраді ня поділу труда.Еслі це твердження витлумачено як передумова, і, таким чином, як процедурна директива, то на наступному, нижчому рівні, в теоретичному русі від абстрактного до конкретного ( тобто, в русі від історично невизначених теоретичних ка категорій до теоретично певним історичним інтерпретаціям) ми повинні уявити капіталістичний розвиток світової економіки як чинне в протилежних і доповнюють напрямках, щоб раз вити центри по відношенню до перифериям і периферії по відношенню до цент рам.
Історичні моделі, що описують формування центрів, відноси тельно кажучи, добре ізвестни.Оні відображені, в одній манері або дру гой, в кожному підручнику з економічної історії Європи чи США і явля ються предметом основної частини європейських теоретичних робіт, сформи рова по ярлику класичної соціології (ярлик, одночасно прив лекала читачів і відштовхуючий їх). Історичні моделі, описую щие формування периферій, знову ж кажучи відносно, навряд чи з Вестн вообще.Оні відображені в основному виходячи з перспектив і мовою (концептуально, а також літературно) центральних областей; і вони не були - за винятком декількох робіт, назви яких можна швидко "відбарабанивши" - предметом колекції (не кажучи вже про основну частини) теоретичних праць. Відповідно, ми зазвичай вдаємося в деталі,...
