ілософія. Тому фактично нерозгаданим залишився шлях серйозного філософа. Основна праця його життя, його теоретична система відкривається в цій книзі як готовий результат, багато логічні елементи якого залишаються "за кадром" - у тих, неопублікованих, не дізнаємося ніким роботах.
Книга названа критикою історичного досвіду, але її можна було б також назвати критикою історичної інерції. Головну трагедію Росії автор бачить у відставанні рефлексії, самосвідомості, здатності до самозміни суспільства від складності підлягають вирішенню проблем. Недостатня здатність до самопізнання і самоизменению відповідно з цим пізнанням сприяла, зокрема, утвердженню в масовому масштабі утопічних - міфологічних і псевдоміфологіческіх - уявлень про соціальну реальність, шляхи розвитку суспільства, що мало руйнівні наслідки, дезорганізовувало громадське буття на всіх його рівнях. Справа не в одному або декількох невірних рішеннях, справа в систематичної утопічною практиці, в тій надмірної довірливості до своєму досвіду, вірі, "революційної справедливості", місії, які рано чи пізно виявляють свою ілюзорність, своє розбіжність з реальністю.
Історична інерція - свідчення прихильності людини, суспільства до освоєному досвіду, постійне відставання в освоєнні інновацій і, отже, зниження адаптивних можливостей суспільства, його пристосування до постійно мінливій ситуації. Інерція історії долається лише постійною критикою історичного досвіду, причому критикою масовою.
Ми вже пережили в своїй історії не один виток критики історичного досвіду. То чи можна знову говорити про її необхідність нащадкам людей, хором співали про "руйнуванні до підстави "старого світу, що намагалися" скинути Пушкіна з корабля сучасності "і, дійсно, не тільки крушивших храми і скидали вниз дзвони з дзвіниць, а й пережили жах громадянської війни. Щоб відповісти на це питання, потрібно зрозуміти, що має на увазі автор під критикою історичного досвіду.
У глибинах суспільства завжди є місце самозміни, самокритики, і ця самокритика є необхідний і неминучий елемент самої історії. Цей процес грунтується на тому, що історичну інерцію, збереження звичних цінностей, структур, інститутів, трансляцію досвіду з минулого в майбутнє завжди доповнює постійне його подолання, народження нового змісту культури, моральності, форм і типів діяльності, відносин, спільнот. Цей процес може придбати форми і масштаби, адекватні складності суспільства і вимогам часу, але він може і відставати від потреби в ньому, отримати патологічні форми. Під критикою історичного досвіду автор мав на увазі усвідомлення суспільством, його частиною неминучою обмеженості склалася культури, відносин та інститутів, здатність їх змінювати. Предметом його аналізу була сама здатність суспільства з'єднувати постійну самокритику з самозміною, що, природно, не зводиться до критики "помилок" політичних діячів, класів і партій, до руйнівного заперечення минулого, тієї його "скасування", яка не може обернутис...
