ення її, тоді всі будуть рівні, однаково заступництвом, і джерела конфліктів зникнуть. "Раз капітал і праця будуть ототожнені, суспільство може існувати самостійно і не потребувати в уряді ". Урядова система сплавиться, зіллється з економічною системою. Це буде анархія, відсутність уряду.
Проект Прудона не побачив світла. "Дарів кредит", так само як і "право на працю", "організація праці", "робоча асоціація", залишить про себе лише гіркоту спогади про галасливий їх провалі.
31 січня 1849 Прудон заснували нотаріальним актом під назвою "Банк народу" суспільство, задався метою довести практичну здійсненність дарового кредиту. Вже в організації його можна було констатувати значні розбіжності з теоретичним планом банку обміну. Останній повинен був виникнути без капіталу, а банк народу був створений з капіталом у 5 000 000 фракціями по 5 франків. Банк обміну повинен був знищити металеві гроші, а Банк народу повинен був лише випускати бони в обмін на гроші і комерційні векселя. Банк обміну повинен був практично знищити відсоток, а Банк народу фіксував 2% в очікуванні, поки він опуститься до мінімуму в 1/4%.
Незважаючи на ці важливі зміни, банк не функціонував. Протягом трьох місяців капіталу підписаного було не більше 18 000 франків, хоча число членів досягало майже 12 000. Але в цей час (28 березня 1849) Прудон був відданий суду присяжних за дві статті проти Луї Бонапарта, що з'явилися 16 і 27 січня 1849 року, і засуджений до трьох років в'язниці і до 3000 франків штрафу. 11 квітня він оголосив у своїй газеті, що припиняє своє підприємство, і навіть додав, "що події вже випередили його", і таким чином, мабуть, визнав, що він перестав вірити в успіх банку.
3.1. Критика банку обміну. ​​
Його теоретична помилка полягає в тому, що він розглядає гроші то як по перевазі капітал, то як прості бони обміну без своєї цінності. Він забуває, що гроші бажані не тільки як посередник обміну, але і як знаряддя накопичення скарбів і заощадження, як резерв цінності, і що якщо бони обміну можуть замінити в одній функції, то вони не можуть зробити це відносно інших функцій. Можна скільки завгодно множити знаряддя звернення, але не можна довільно множити капітал. Замінюючи гроші бонами, Прудон не додає жодного франка до існуючого в суспільстві капіталу, частину якого складають гроші. Тим самим він анітрохи не зменшує переваги цінності справжніх благ по відношенню до майбутніх - переваги, з якого випливає норма відсотка. Множення бон обміну без відповідного зростання суспільного капіталу призведе лише до підвищення всіх цін; цін земель, будинків, машин, рівно як і предметів споживання. Капітали не стануть більш численними, ніж раніше, і наймати або займати їх будуть, як і колись, але рента і орендна плата випробують на собі наслідки загального підвищення цін і теж підвищаться. Дивний результат реформи, яка повинна була їх знищити! Перебільшивши влада грошей, Прудон прийняв потім в занадто буквальному сенсі формулу Ж.Б.Сея "продукти купуються на продукти". Цікаво відзначити, що банк обміну є парадоксальне, але логічний висновок реакції, розпочатої Смітом і фізіократами проти меркантілістіческой ідей про гроші.
Чи можна сказати, що в ідеї Прудона немає зерна істини? Ми цього не думаємо. З помилкової ідеї про дармовому кредиті можна виявити правильну ідею про взаємне кредиті. Французький банк є суспільство капіталістів, якому публіка, приймаючи його банківські квитки, надає довіру і який потім кредитує цю ж публіку. Гарантія банківської квитка (Прудон це дуже добре знав) знаходиться насправді в руках публіки, бо забезпечення цінності квитка створюється векселедавцями, без платоспроможності яких банк не повернув би свої видач. Але чому не усунути підприємця в галузі фінансів, як усувається промисловий підприємець або торговець у продуктивних або споживних кооперативних суспільствах? Звичайно, від цього не зникне дисконт, але під принаймні тягар його для позичальників зменшиться на ту суму, яку вони набуватимуть в якості позикодавців. Це принцип товариств взаємного кредиту, в яких первинний капітал майже цілком замінений відповідальністю, іноді солідарної, кооперативів. Згодом сам Прудон, мабуть, звів до цієї ідеї свою первісну концепцію.
Таким чином, Прудон наближався до кредитної кооперації, як в інших частинах свого твору але наближався до інших формам кооперації, не плекаючи, втім до неї дуже великих симпатій. Прудон вважає, що якби зникла форма позики, то зникла б і експлуатація. К. Маркс вказував, що в цьому випадку в дійсності відпало б тільки поділ прибутку між двома видами капіталістів.
Поряд з вірною концепцією взаємного кредиту мається на його системі одна основна ідея, яка вигідно відрізняє її від усіх форм авторитарного соціалізму, що виникли до і після Прудона, - це глибоке почуття безумовної необхідності для індустріальних суспільств індивідуальної свободи як двигуна як двиг...
