смутаВ» 1917-1921 рр.. покінчила з монархічним державою і династією Романових; результатом третього В«смутиВ» 1990-х рр.. став крах ідео-партократичної державності і розвал СРСР. p> Основою будь В«ДержавностіВ» є ставка на силу і експансію, при цьому часто В«державнийВ» апетит перевершує реальні можливості держави, що, зрештою, підриває сили нації і викликає кризу державності. p> Суть російської автократії, охопленої В«демоном державностіВ», виявлялася в першу чергу в особистості монархів і вождів. p> Автократична форма влади сильно залежить від випадкових рис особистості і тому легше руйнується. Опричних В«біснуванняВ» і В«юродствоВ» Івана Грозного, В«мертвущийВ» консерватизм Миколи I, єзуїтство і В«сатанинськаВ» воля Й. Сталіна позначили вищі точки розвитку російської деспотичної державности і одночасно зумовили три великі катастрофи російської державності. p> Катастрофічні зриви російської автократії свідчили про те, що вона, по-перше, чи не справлялася з історичними завданнями, які стояли перед Росією, і не знаходила адекватних відповідей на виклики історії, по-друге, вибирала невірні внутрішні і зовнішні політичні цілі та засоби їх досягнення. p> Спільність політики державної влади за Івана Грозного, Миколі I та І. Сталіна полягала в мілітаризації держави, изоляционизме, недовірливості і ворожості насамперед до Заходу, пошуку В«ворогівВ», духовний і фізичний терор, різкому погіршенні життя основної маси населення - селянства. p> Гіпертрофія В«ДержавностіВ», деспотизму і насильства по відношенню до всіх верств суспільства були однаковими як за Івана IV, Миколи I, так і за Сталіна. В«ДержавнаВ» сила трьох цих В«самодержцівВ», з презирством ставилися до людей, не тільки пригнічувала особистість і її громадянське гідність, а й призводила до соціопсихичних надлому суспільства, скороченню його духовного і творчого потенціалу, падіння моральності в народних низах. Знемагаючи від свавілля, народ озлоблювалася і піднімався на криваві бунти, супроводжувані страшною жорстокістю. p> Давно вже відмічено, що крах держав багато в чому передує падінням моральності. Так і в російській історії соціально-політичне заціпеніння, втрата духовності, зниження моралі в суспільстві, військові поразки, масова опозиційність до державної влади, - все це призводило зрештою до катастрофи російської державності. p> В«СпадкоємціВ» тиранів на престолі, продовжуючи лінію на зміцнення державної влади та В«ДержавностіВ», разом з тим не вирішувалися, та й не могли вже це робити колишніми методами. У Росії наставав час В«м'якоїВ» лібералізації і В«відлигиВ». У цих умовах одні В«великодержавні спадкоємціВ» (Б. Годунов, Олександр II, Микола II, М. Хрущов, Ю. Андропов, М. Горбачов) щиро прагнули до В«оновленняВ» країни, до поліпшення умов життя населення, але робили це на колишніх підставах, прирікаючи всі свої благі наміри на невдачу. Інші (Федір Іоаннович, Василь Шуйський, Олександр III, Л. Брежнєв, К. Черненко), В«відчуваючиВ» небезпеку змін, повертали країну н...
