тичних культур з ідеальними типами, слід визнати досить плідним. p> Г. Алмонд запропонував й іншу типологію політичної культури, а точніше, виділив два В«ПолярнихВ» типу політичної культури, заснованих на додатковому критерії (Наявність або відсутність консенсусу). За цим критерієм політичні культури можна розділити на поляризований і консенсусний типи (більшість національних культур можна розташувати на осі від поляризованого до консенсусного типу). p> У поляризованої політичній культурі переважають крайні право-і ліворадикальні орієнтації. До центру відносяться тільки 25% населення, в той час як до крайніх - близько 45%. Немає згоди більшості з приводу пріоритетних цінностей розвитку. Консенсусна політична культура базується на згоді більшості. У ній превалюють центристські, помірні орієнтації (приблизно 55%), лише близько 10% громадян займають радикальні позиції. p> В даний час використання даного критерію (наявність або відсутність консенсусу) є досить поширеним і дає непогані результати. Разом з тим типологічна схема, заснована на виділенні різних сукупностей політичних орієнтації, також отримала подальший розвиток. p> Так, наприклад голландські дослідники Ф. Хьюнкс і Ф. Хікспурс в середині 1990-х рр.. намагалися удосконалити типологію політичних культур Алмонда і Верби, доповнивши її новими типами: В«громадянська партисипаторная культураВ» (civic participant culture), В«кліентелістскіе культураВ» (client culture), В«протестна культураВ» (protest culture), В«автономна культураВ» (autonomus culture) і В«культура спостерігачівВ» (spectator culture ). Ці типи політичної культури також необхідно розглядати як ідеальні типи, що відображають основні характеристики субкультур, представлених у рамках національних культур. p> Виходячи в цілому із заданої Г. Алмонд і С. Вербою схеми операціоналізації поняття В«Політична культураВ», Ф. Хьюнкс і Ф. Хікспурс запропонували наступну сукупність індикаторів виміру цього явища. В якості індикатора орієнтації щодо політичної системи в цілому (про-або антисистемної) вони розглядали ступінь інтересу індивідів до політики. В якості індикатора орієнтації щодо В«виходуВ» системи використовувався рівень довіри до державним інститутам і управлінському апарату. Індикатором орієнтації щодо власної політичної компетентності виступала оцінка можливості особистої участі і залежить від соціально-демографічних і соціально-статусних характеристик. Зокрема, громадянська субкультура має досить широке поширення тільки серед високостатусних категорій населення, автономна і партисипаторная субкультури також широко представлені серед представників вищих соціальних груп, а також осіб з вищою освітою і чоловіків, кліентелістскіе, паро-хіальной і подданическая найбільшою мірою поширені серед представників нізкостатусних груп. p> Аналіз динаміки особливостей національних субкультур за три десятиліття (кінець 50-х - початок 60-х рр.. - Початок 90-х рр..) Дозволив зробити такі висновки. В«ГромадянськаВ» культура, дл...
