м, міське господарство і феодалізм, кілька відрізнялися від середньовічного феодалізму і капіталізму нового часу. Самі ці поняття розглядалися М. Вебером як ідеально-логічних типів, тобто довільних логічних конструкцій, створених для практичних цілей більш зручною угруповання матеріалу. Таким чином, вони мало пов'язані з сутністю досліджуваних явищ. [5]
Природно, конкретні дослідження римського помісного господарства, котрого вважали в більшості випадків своєрідною моделлю античного господарства взагалі, по-різному велися представниками кожного з цих напрямків, а їх висновки часто були діаметрально протилежними. Прихильники К. Бюхера підкреслювали натурально-господарську основу римської помісної організації, епізодичність товарних зв'язків римського маєтку, своєрідність організації робочої сили і спеціалізації виробництва. Основною виробничою осередком вони вважали величезні латифундії, повсюдно поширені вже в досить ранній період римської історії стали панівним економічним типом під час максимального розквіту римського господарства та класичного рабства. Потрібно відзначити при цьому, що представник цієї школи І.М. Гревс дав чудовий опис господарської організації римської латифундії, майстерно використовував дані такого специфічного джерела, як художня римська література. [6]
Однак більш впливовою в науці виявилася в науці школа Е. Мейєра з її модернізацією економічних та інших відносин давнину. Перу Германа Гуммерус, учня Е. Мейєра належить найбільш грунтовний і зробив великий вплив на історіографію питання працю: В«Римське маєток як господарський організм по творах Катона, Варрона і КолумеллиВ». [7] Рабовласницька маєток, описане римськими аграрними письменниками, зображується Г. Гуммерус в значній мірі схожим на капіталістичну ферму кінця XIX століття, як господарство, втягнуте в активні товарні зв'язку з відповідною організацією і спеціалізацією. Г. Гуммерус вважав цей тип маєтку основний продуктивної осередком в римському сільському господарстві та залишав без уваги інші його різновиди. Дослідження даного типу помісного господарства, а саме рабовласницької вілли описаної Катоном, Варроном і Колумеллой, не втратило, на думку дослідників, свого значення. [8] Результати конкретних досліджень помісного господарства прихильниками названих вище шкіл значною мірою знецінювалися в силу їх загальнотеоретичних поглядів. І, незважаючи на цінні приватні укладання, загальні висновки в них носили друк однобічності і зумовленість. p> Новий етап у вивченні римських аграрних відносин розпочався у двадцятих роках XX ст. і пов'язаний з появою капітальних робіт з римської економіці, що належать М. І. Ростовцеву, Т. Франку, У. Хітленду. Всі вони тяжіли до економічної концепції М. Вебера і підкреслювали специфіку римського капіталізму. Термін В«капіталізмВ» розумівся як економічна форма, яка має на виробництво на ринок, а не на внутрішнє споживання, не збігається багато в чому з поняттям сучасного їм капіталістичного...
