виробництва [9], але вчені забували про це відмінності і модернізували старовину. Ні М.І. Ростовцев, ні Т. Франк, ні У. Хітленд не займалися грунтовним аналізом власне рабовласницького помісного господарства, як це робили до них Г. Гуммерус або І.М. Гревс. Проте в їх роботах, хоча і в загальній формі вже йшлося про декілька типів римсько-італійських рабовласницьких маєтків. Так, М.І. Ростовцев говорив в основному про маєтках часу Імперії. [10] Він малював більш складну картину помісного господарства Італії, ніж це робилося в науці кінця XIX початку XX століть, що, безперечно, є його заслугою. Але всі ж М.І. Ростовцева найбільше займала капіталістична латифундия, що розуміється їм як єдина господарська система маєтків (fundi). Близьке цьому розуміння сутності помісного господарства ми й у Т. Франка. [11] Але він більшою мірою, ніж М.І. Ростовцев, схильний до уніфікації римсько-італійського рабовласницького господарства, підкреслюючи роль того типу, який лежить в центрі уваги Катона і Варрона. На його думку, система ведення господарства, описана ними однотипна. На думку У. Хітленда два з половиною століття римської історії з початку II ст. до Р.Х. були ознаменовані пануванням рабовласницьких латифундій. [12] Спеціальну роботу, присвячену римському помісному рабовласницькому господарству, присвятив Хейнц Дор. [13] Цікаві його спостереження щодо використання та організації робочої сили в різних категоріях маєтків. Вивчення господарської організації різних категорій римсько-італійського рабовласницького господарства зроблено Х. Дором з найбільшою повнотою. Дослідження римського помісного господарства по творах Катона, Варрона і Колумелли було так само зроблено румунським ученим Х. Міхаеску, вчений дав опис римського рабовласницького маєтку II-I ст. до Р.Х. і спробував простежити історичну еволюцію рабовласницького господарства протягом двох з половиною століть римської історії. [14] Велику увагу різним аспектам розвитку рабовласницьких господарств приділив Кеннет Уайт. Він досліджував не тільки розвиток римського господарства в цілому [15], а й історію походження латифундії [16], а так само і римську аграрну літературу. [17]
Велика увага різним аспектам римської аграрної історії, в тому числі і Помісному господарству, приділялася в радянській науці. У різній зв'язку проблеми сільського господарства порушувалися у загальних працях з історії стародавнього Риму В.С. Сергєєва, С.І. Ковальова, Н.А. Машкіна. [18] Ці автори схильні були розглядати як панівного типу помісного господарства в Італії II-I ст. до Р.Х. величезну рабовласницьку латифундію з яскраво вираженим натуральним господарством. Правда, Н.А. Машкін визнавав і існування іншого типу латифундиального господарства, а саме - системи середніх маєтків описаного Катоном типу.
Великий внесок у вивчення аграрних відносин Риму та особливостей рабської праці, в тому числі і в сільському господарстві були численні дослідження М.Є. Сергієнко. Вона приділяла ...
