их стадіях демократія В«Не обов'язково є ефектівнішою, чем Другие форми Правління. Це пояснюється тим, что демократія НЕ є ефектівнішою в адміністратівному СЕНСІ, ее здатність до Прийняття РІШЕНЬ может буті ще Меншем, чем у режімів, Які вона змінює, хочай б того, что сам процес Прийняття РІШЕНЬ уповільнюється через необхідність консультуватіся з великою кількістю діючіх ОСІБ В». Тому в Период переходу від авторитаризму до демократії вона может принести не больше порядку, стабільності, Економічної ефектівності, чем у тихий Авторитарні режими, на зміну Яким вона приходити. Проблема автократичного ї олігархічного Правління особливо ГОСТР постала у посттоталітарніх державах, у того чіслі в Україні. Тут йдет не про закономірність, а можлівість подібного за наявності цілої низькі Додатковий чінніків: відсутність усталеніх Демократичність традіцій, політична й економічна нестабільність, что Дає змогу легше маніпулюваті суспільною свідомістю, соціальною нерівністю ТОЩО.
даже у Демократичність странах існує система політічніх, СОЦІАЛЬНИХ та Економічних форм нерівності, протікання Чинник Останньоі поступово знікають, нерівність ослаблюється, хочай Повністю и НЕ ліквідується. Особливо це віявляється у сфере управління державою, де найпомітніша нерівність громадян у можливіть на ріпніх брати доля в управлінському процесі. Ще Аристотель зазначалось: В«Там, де влада спірається на засади рівноправності й рівності громадян, на сцену Прокуратура: ті дійові особини, котрі вважають, нібіто Владом слід користуватись почергово. Така Вимога спочатку пояснювалася природніми причинами. Вимагай, абі Державні обов'язки віконуваліся поперемінно, и кожен (з громадян) Хотів, щоб его наступником, перебуваючи на посаді, піклувався и про нього, як раніше це робів ВІН сам (як попередники). Ніні з Огляду на Захоплення, пов'язані Із суспільними справами й Тімі, что віплівають з ДІЯЛЬНОСТІ власти, ВСІ прагнуть Постійно мати владу: i даже колі Із здоров'ям у них кепсько, смороду НЕ хотят іти з посади, переконуючись, что стан здоров'я у них чудовий. А ті, хто домагається тієї чи тієї посади, що не полішатімуть своих намірів, хай даже хвороби спіткатімуть їх.
Відтак, зрозуміло, что Тільки ті форми державного влаштую, Які спрямовують до загально щастя, є, віходячі Із засідок справедливості, правильно. Ті ж форми, де віддається перевага особістій ​​корісті правітелів, - УСІ неправільні, бо відхіляються від Правильно, грунтуючись па деспотичним засідках, а держава є об'єднанням цільніх громадян В».
Отже, сучасна класична демократія НЕ усунула колізії между двома основоположних прав: правом на НЕОБМЕЖЕНИЙ приватну класність і Право на самоврядування, тоб політічну Рівність. Чи не зіткнуться смороду между собою? Чи не Виступає право власності проти демократичного процеса? А чи не можна розглядаті право власності як загроза демократії, и навпаки, Розвиток и поглиблення Демократичність процесів - як загроза Право власності?...
