налістской і структуралістської парадигм. p> Таким чином, сама категорія В«політична елітаВ» набуває дуалістичності характер. З одного боку (з позицій структуралистского підходу), еліта представляється сукупністю статусних позицій, що дають контроль над розподілом великого обсягу різного роду ресурсів. Іншими словами, "вона складається не з видатних людей, а з видатних крісел, зайняття яких дозволяє здійснювати політичну, економічну чи духовну владу. "З іншого сторони (субстанціоналістскій підхід), конкретні політичні рішення приймаються все ж реальними людьми, здатними навіть почасти трансформувати стійкі практики, що дозволяють відносити ті чи інші статусні позиції до числа елітних, перетворюючи тим самим структуру самої еліти як частини соціального простору. p> Описаний дуалістичний підхід застосовний і до методологічної складової елітологіческого дослідження, зокрема, до питань вибору критерію і методів виділення політичної еліти. Так, для підготовки структурної матриці політичної еліти ідеально підходить альтиметричні критерій, якому в методичному плані відповідає позиційний аналіз. Подальше ж уточнення картини відбувається за допомогою функціонального критерію та репутаційного методу (Або аналізу процесу прийняття рішень). p> Нарешті, саме в рамках даного підходу можливий найбільш повний і всебічний аналіз структури політичної еліти. Отримавши на першому етапі перелік найбільш значущих владних позицій, дослідник будує формальну модель політичної еліти як інституту. Аналіз статусних позицій самих по собі не дає інформації про форми і масштаби поширення існуючих неформальних практик. Однак погляд на еліту з субстанціоналістской точки зору дозволяє намітити контури неформальної структури домінуючої групи, оцінити процесу інституціоналізації політичної еліти, виявити моменти девіантної поведінки індивідів і груп, що займають елітні позиції. p> Саме синтез субстанціоналістского і структуралистского підходів до вивчення політичної еліти здатний, на наш погляд, сформувати загальні теоретико-методологічні підстави для всебічного аналізу феномена політичної стратифікації сучасних суспільств. p>
Політичних фактори стабільності сучасного суспільства
Доцільність вибору саме цього регіону обумовлена ​​якостями, приписуються йому експертним співтовариством - можливістю в мініатюрі простежити і спрогнозувати деякі процеси, характерні для Російської Федерації в цілому, тобто провести аналіз стабільності всього російського суспільства, і особливостями даного суб'єкта федерації самого по собі, викликаних величезною територією, багатством природних ресурсів та інвестиційною привабливістю. Не менш важливо й те, що, досліджуючи соціальну стабільність, необхідно обговорювати не суспільство в цілому, т. к. поняття суспільства саме по собі є абстракція, а конкретну соціальну або політичну систему, всебічне дослідження якої найбільш релевантно на рівні регіону. p> Враховуючи тенденції останніх років, виходу російського с...
