нні навіть з чинним законодавством (конкретно це буде спеціально обумовлено далі). p> p>
Злочин
Поняття злочину за Укладенню 1845 года
p> У статті 1, 2 і 4 Укладенню 1845 года дається поняття злочину: В«Злочином або проступком визнається як саме протизаконне діяння, так і невиконання того, що під страхом покарання кримінального чи виправного законом наказано" (Ст.4). Це визначення дозволяє виділити як мінімум три основні характеристики злочинного діяння. По-перше, головною ознакою злочину вважалося протиправність діяння (так зване формальне визначення злочину). По-друге, злочинні діяння поділялися на злочини і проступки. По-третє (і це було вперше зазначено в Укладенню 1845 года ), злочином називалося як дію, так і бездіяльність.
Розмежування злочинів та проступків проводилося по об'єкту посягання, хоча і не дуже чітко (ст. 1 і 2). Однак такий критерій розмежування був передбачений вперше - у Зводі законів поділ діянь на злочини і проступки залежало від тяжкості покарання. Крім того, названий критерій дозволяє стверджувати, що визначення злочинного діяння, встановлене Укладенням, не може бути позначено як безумовно формальне. Таким чином, в поняття злочину Укладенням 1845 року було привнесені нові суттєві і прогресивні для того часу моменти. p> p> Підстави кримінальної відповідальності за Укладенню 1845 года
p> Підставами кримінальної відповідальності Укладенню 1845 года визнавало безсумнівну доведеність злочинного діяння і винність (ст. 97). Попереднє законодавство Росії вже знало такі форми вини як умисел і необережність. Найбільш чітко це було визначено у Зводі законів (т. XV, ст. 3-8). Укладенню 1845 года ділило злочини і провини на навмисні і ненавмисні (ст. 5) і розрізняло умисел двох ступенів: В«перше, коли протизаконне діяння учинено внаслідок не раптового, заздалегідь обдуманого наміри чи наміру, друге, коли оне учинено хоча і з наміром, але з раптового спонуканню без навмисному В»(ст. 6). Перша ступінь каралася суворіше: В«За злочин, учинене внаслідок наміри, заздалегідь злочинцем обдуманого, визначається завжди найвища міра покарань ...В» (ст. 111). Необережність як форма вини не було відображено в Покладання 1845 року у вигляді загального визначення. Відповідальність за ненавмисні діяння досить розпливчасто формулювалася у розділі В«Про визначенні покарань зі злочинівВ» (ст. 116). Проте в цілому необережна вина вабила застосування значно більш м'якого покарання порівняно з виною умисною. Крім того, і це варто відзначити особливо, необережність каралася лише у випадках, прямо передбачених законом. Досить чітко був визначений випадок як обставина, що не влекшее кримінальної відповідальності: В«Зло, зроблене випадково, не тільки без наміру, але і без всякої з боку який оформив оне необережності, які не вважається виноюВ» (ст. 7). Сказане дозволяє зробити висновок, що Укладенню 1845 года закріплювало такі норми (що стосуються провини), які (у тому суть) можна запозичити ...
