і - один голос від одного штату. В«План Нью-ДжерсіВ» передбачав створення однокабінетного або однопалатного Конгресу, в якому кожен штат мав би рівною кількістю голосів.
В одній зі своїх найвідоміших статей на захист Конституції Джеймс Медісон так пояснював делікатність проблеми розділення влади:
В«При створенні уряду, який повинен керувати одними людьми за допомогою інших людей, основна трудність полягає в тому, що ви повинні, по-перше, дати можливість уряду контролювати керованих, а по-друге, поставити йому в обов'язок здійснювати самоконтроль В»[2]. Медісон більшу частину 1786 присвятив вивченню літератури, надісланої йому Томасом Джефферсоном, а потім відправився в Париж у надії знайти існуючий зразок, на який можна було б спиратися при створенні американської республіки. Він дійшов висновку, що такого зразка не існує. Історія показала, що конфедерації були занадто слабкі, щоб керувати державою, і перебували під постійною загрозою знищення через внутрішні розбіжності, а більш сильні форми управління були занадто могутні і мали можливість придушувати свободу громадян. У самій Америці уряду штатів Пенсільванії і Массачусетс служили живим прикладом надмірно слабкого і надмірно сильного урядів.
Конституцією Пенсільванії, прийнятої в 1776 р., встановлювалася найбільш демократична форма нового державного режиму. Вся повнота влади віддавалася однопалатному законодавчому зборам, члени якого обиралися терміном на один рік. Жоден з членів законодавчого зборів не міг працювати в ньому більше чотирьох років. Реальною виконавчої влади не передбачалося. p> Навпаки, Конституція штату Массачусетс 1780 була набагато більш демократичною. У ній встановлювалося чітке розділення повноважень між гілками влади; обирається прямим голосуванням губернатор міг накласти вето на рішення законодавчої влади, а посада судді була довічною. Але якщо уряд Пенсільванії виявилося занадто сильним, але схильним потурати безвідповідальним радикалам, то уряд штату Массачусетс було занадто слабким, незважаючи на його В«консервативнийВ» характер. p> До того, як було досягнуто згоди між штатами, головною проблемою була не демократія, а свобода, а точніше - правильне її дозування. У противників нового уряду, яких стали називати антифедералісти, було безліч заперечень різного роду, але всіх їх об'єднувала віра в те, що свободу можна зберегти тільки в маленьких республіках, де керуючі просторово близькі до керованим. Сильне національний уряд, вважали антифедералісти, буде далеко від народу і зможе використовувати свою владу для того, щоб знищити або поглинути ті функції, які повинні належати штатам.
Навпаки, Медісон стверджував, що свобода більшою мірою зберігається у великих республіках, в яких співіснують різні точки зору і інтереси, а не в однакових малих спільнотах. Люди з різними поглядами легше приходять до згоди в суспільстві, де поширені різноманітні погляди у формі плюралізму думок і переконань.
Віддаючи перевагу ве...
