лику республіку, Медісон зовсім не намагався придушити демократію. Більше того, він прагнув показати, як реально працює демократичний уряд і як можна поліпшити його роботу. Для того, щоб керувати, різні інтереси повинні об'єднуватися і створювати коаліцію, тобто союз. Коаліції, що сформувалися в великій республіці, більш різноманітні і отже, більш схильні до угоди, ніж ті, які виникають в невеликих республіках. Едісон прийшов до висновку, що в країнах такого розміру, як Сполучені Штати, з їх величезною різноманітністю інтересів, В«Згода більшості навряд чи може бути досягнуто на інших принципах, ніж принцип справедливості і загального благаВ» [3]. p> Зі своїх міркувань Медісон зробив досить сміливі висновки. Він припустив, що національний уряд має перебувати на відомої дистанції від народу і бути ізольованим від його хвилинних настроїв, оскільки люди не завжди хочуть вступати належним чином. У рівній, якщо не в більшою мірою, свободі загрожують пристрасті натовпу і фракційність, грунтується на популізмі, а не тільки зайва централізація влади. Отже, уряд повинен бути влаштовано таким чином, щоб мати можливість захистити і політиків і народ від того, що їх стануть використовувати в недостатньо обдуманих або в непристойних цілях.
Історія вчить нас тому, вважав Медісон і його колеги, що людям властиво прагнути до влади, оскільки за природою своєю вони честолюбні, жадібні і їх легко підкупити. Медісон писав: В«Що таке уряд, що не концентроване відображення людської природи? Якщо люди були б ангелами, то ніякого уряду не знадобилося б. І якби людьми управляли ангели, то не знадобилося б ні зовнішнього, ні внутрішнього контролю над таким урядом В»[4]. p> Д. Медісон, Т. Джефферсон, Д. Вашингтон багато попрацювали над практичним втіленням теорії поділу влади. Всі вони прийшли до висновку, що з цієї конструкції повинні слідувати: терміновість повноважень посадових осіб; несумісність депутатського мандата з заняттям відповідальній посаді в апараті управління; право вето на законопроекти; право розпуску парламенту; контроль над законодавчою владою, здійснюваний народом у ході виборів; відповідальність вищих посадових осіб всіх гілок влади перед верховним представницьким органом; незалежність суддівського корпусу.
На практиці В«дійсно незалежні законодавчі органи вимагають не тільки доктрини судового розгляду, але і ретельної захисту незалежності законодавства, як за формою, так і по суті. Деталі призначення, термін перебування на посаді, зарплата, статус, навчання і зняття з постів державних посадових осіб повинні бути визначені таким чином, щоб захистити і зміцнити цю незалежність В»[5].
Творці конституції явно побоювалися тиранії з боку більшості, яка передала б кермо влади в руки правлячої меншості, як це часто траплялося в європейських країнах. Тому і найголовнішою і вагомою причиною звернення до поділу влади була можливість запобігання з її допомогою узурпації влади однією з гілок і встановлення диктаторсько...
